Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А46-23410/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на изготовление и монтаж лестничного ограждения, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А46-23410/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Металл-Дизайн" (далее - ЗАО "Метал-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Сибирь" (далее - ОАО "Гостиница "Сибирь") о взыскании 260 626,29 руб. задолженности по договору от 09.07.2008 N 41 и 260,63 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 260 626,29 руб. неосновательного обогащения и 6 711,03 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Гостиница "Сибирь" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды, правильно признав договор подряда незаключенным, необоснованно применили к правоотношениям сторон нормы статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты, представленные истцом, не могут служить допустимыми доказательствами выполнения ЗАО "Метал-Дизайн" указанных в них работ. Представленные в дело фотографии не подтверждают, какие конкретно работы выполнены, где эти работы выполнены и кем они выполнены. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иске должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, законность и обоснованность решения и постановления проверяется в части удовлетворения заявленных ЗАО "Метал-Дизайн" требований.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Металл-Дизайн" (исполнитель) и ОАО "Гостиница "Сибирь" (заказчик) подписан договор N 41 от 09.07.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу следующих изделий в здании Гостиницы "Сибирь": лестничного ограждения центральной лестницы из нержавеющей стали со стеклом (поручень - труба d50мм, стойка - труба d38мм, стекло закаленное - 8мм), длина ограждения - 30 м.п.; лестничного ограждения двух лестниц с тремя линиями связи из нержавеющей стали (поручень - труба d50мм, стойка - труба d38мм, линии связи - труба d16мм), длина ограждения - 62 м.п. (пункт 1.1.)

Срок изготовления - 30 дней с момента авансового платежа, срок монтажа - 14 дней (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора N 41 от 09.07.2008 заказчик в течение трех дней выплачивает исполнителю аванс в размере 50% общей суммы договора. В момент 50% готовности монтажных работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 25% общей суммы договора. Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи фактически выполненных работ.

В пункте 2.3 договора N 41 от 09.07.2008 стороны установили общую стоимость изделий и работ в размере 632 000 руб.

Дополнительным соглашением от 07.11.2008 к договору N 41 от 09.07.2008 стороны дополнили перечень изделий, подлежащих изготовлению и монтажу, общая сумма которых составляет 583 530 руб. (лист дела 73).

Затем ЗАО "Металл-Дизайн" (исполнитель) и ОАО "Гостиница "Сибирь" (заказчик) подписали приложение N 1 от 14.07.2009 к договору N 41 от 09.07.2008 согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу в здании Гостиницы "Сибирь" лестничного ограждения с тремя линиями связи из нержавеющей стали (поручень - труба диаметром 50 мм, стойки - труба диаметром 38 мм, линии связи - труба диаметром 16 мм. Длина ограждения - 53 п.м).

Общая стоимость работ составляет 291 500 руб. (пункт 2 приложения N 1 от 14.07.2009).

Кроме того, ЗАО "Металл-Дизайн" (исполнитель) и ОАО "Гостиница "Сибирь" (заказчик) подписали приложение N 2 от 05.09.2009 к договору N 41 от 09.07.2008, в соответствии с которым по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий в здании Гостиницы "Сибирь": дополнительных стоек на винтовую лестницу в количестве 50 шт. из нержавеющей полированной стали (труба диаметром 25 мм), пристенного поручня из нержавеющей шлифованной стали - 15,6 м.п., диаметр поручня - 51 мм (ул. Ленина - Б. Тито), ограждения парапетов из нержавеющей шлифованной стали 13 м.п., диаметр поручня - 51 мм, диаметр стойки - 38 мм, диаметр спицы (2 шт.) - 16 мм, высота ограждения 500 мм, сварка элементов - аргонодуговая в одной плоскости (ул. Ленина - Б. Тито); лестничное ограждение в подвал (под лестницей N 4) из нержавеющей стали - 4,5 м.п., диаметр поручня - 51 мм, диаметр стойки - 38 мм, диаметр спицы (3 шт.) - 16 мм; съемных ограждений окон из нержавеющей шлифованной стали на лестничном марше N 2, материал трубы диаметром 16 и 50 мм, длина ограждения 1600 мм - 1 шт., 1300мм - 2 шт.; лестничного ограждения в подвал (внутри здания) из нержавеющей стали - 4,6 м.п., диаметр поручня - 51 мм, диаметр стойки - 38 мм, диаметр спицы (3 шт.) - 16 мм; пристенного поручня в подвал из нержавеющей шлифованной стали - 2,1 м.п., диаметр поручня - 51 мм; изготовление и монтаж спицы на балконе 2 этажа, длина 28м.п. (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 от 05.09.2009 к договору N 41 от 09.07.2008 общая стоимость изделий составляет 260 625 руб.

Согласно пункту 3.1. договора N 41 от 09.07.2008 и пункту 6 Приложения N 2 от 05.06.2009, при завершении монтажа исполнитель предъявляет заказчику изготовленную продукцию, выполненную работу и предъявляет акт сдачи-приемки.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о незаключенности данного договора в связи с тем, что существенное его условие о начальном и конечном сроках выполнения работ не является согласованным.

Судебные акты о взыскании 260 626,29 руб. неосновательного обогащения мотивированы тем, что результат работ, принятый заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Как следует из материалов дела, заказчиком аванс уплачен в соответствии с условиями договора.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали договор подряда незаключенным.

Однако ошибочность выводов судов о незаключенности договора не привела к принятию неправильного по существу судебного акта и по этой причине не используется судом кассационной в качестве основания для изменения либо отмены судебного акта.

По утверждению истца, в июле 2008 года им были выполнены работы, предусмотренные договором N 41 от 09.07.2008, дополнительным соглашением к договору и приложениями к нему, на общую сумму 1 767 475 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ, некоторые из которых подписаны обеими сторонами и оплачены.

Всего выполненные ЗАО "Металл-Дизайн" работы оплачены на сумму 1 506 848,71 руб., что ответчиком и не оспаривается. Задолженность составляет 260 626,29 руб. (1 767 475 - 1 506 848,71).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны недействительными.

Из материалов дела видно, что в письмах исх. N 29 и исх. N 30 от 28.10.2009, полученных ответчиком 03.11.2008 (листы дела 14-15, 20-23, 28-29), ЗАО "Металл-Дизайн" пригласило ОАО "Гостиница "Сибирь" 06.11.2009 в 15 час. принять участие в приемке результата выполненных на объекте подрядных работ.

Ответчик не представил какие-либо мотивированные возражения относительно видов, объемов и стоимости работ, отраженных в направленных истцом документах, самого факта выполнения истцом работ, не обосновал свое неучастие 06.11.2009 в приемке работ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суды обоснованно сочли подтвержденным факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате. Допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о выполнении спорных работ и их стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик не доказал факт оплаты работ в полном объеме, оснований для отказа во взыскании 260 626,29 руб. за выполненные подрядные работы не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом признания судом кассационной инстанции ошибочными выводов судов о незаключенности договора, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к правоотношениям сторон нормы статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А46-23410/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.