Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А67-8354/2009 Требование о признании незаконным решения антимонопольного органа удовлетворено, поскольку у заявителя отсутствует ответственность за неподключение объектов общества, не имеющих надлежащего технологического присоединения, кроме того, акт технологического присоединения между сторонами не подписан, договор об осуществлении технологического присоединения и подключения к электрическим сетям через трансформаторную подстанцию, находящуюся во владении заявителя, не заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А67-8354/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Издательство "Красное знамя" (далее - ОАО "Издательство "Красное Знамя") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области), при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее - ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт"), общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт-Сибирь" (далее - ООО "Энергокомфорт-Сибирь"), общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети"), о признании незаконным решения от 29.06.2009 по делу N 02-10/57-09, как несоответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168.

Решением от 25.01.2010 (судья О.В. З.) Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных ОАО "Издательство "Красное Знамя" требований отказано.

Постановлением от 09.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Томской области отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд признал незаконным решение УФАС по Томской области от 29.06.2009 по делу N 02-10/57-09.

В кассационной жалобе УФАС по Томской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. УФАС по Томской области полагает, что акт осмотра электроустановки N 04-19-11 от 05.02.2009 подтверждает факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к электрическим сетям общества в установленном порядке.

По мнению УФАС по Томской области, не соответствует материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствует доля ОАО "Издательство "Красное Знамя" на локальном рынке в пределах принадлежащих ему электрических сетей, как и вывод о том, что общество производит энергию исключительно для собственных нужд. Общество не производит электроэнергию, а осуществляет ее потребление как абонент, является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электроэнергии для потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Издательство "Красное Знамя" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку все доводы были всесторонне исследованы в судах.

Отзывы на кассационную жалобу от ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", ООО "Энергокомфорт-Сибирь", ООО "Горсети" в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что УФАС по Томской области в отношении ОАО "Издательство "Красное знамя" принято решение от 29.06.2009 по делу N 02-10/57-09, которым общество признано совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в препятствии передачи электрической энергии на гараж-стоянку с административными помещениями.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Издательство "Красное Знамя" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество является хозяйствующим субъектом, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности, им нарушены требования установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ввиду не включения системы электроснабжения по заявке гарантирующего поставщика - ООО "Энергокомфорт-Сибирь" - гаража-стоянки по адресу - г.Томск, проспект Фрунзе, 101.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ОАО "Издательство "Красное Знамя" отсутствует ответственность за не подключение объектов ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", не имеющих надлежащего технологического присоединения, УФАС по Томской области не доказано соответствие оспариваемого решения нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, ОАО "Издательство "Красное Знамя" не занимается оказанием услуг по передаче электрической энергии, не занимается деятельностью, связанной с производством, сбытом или передачей электрической энергии. Оно осуществляет полиграфическую, редакционно-издательскую, рекламную деятельность и т.п.

Трансформаторная подстанция КП-321, имеющаяся у ОАО "Издательство "Красное Знамя", используется им для собственных нужд в целях выполнения своей уставной деятельности.

Договор электроснабжения от 01.01.2007 N 1598, заключенный с ООО "Комстар-Т", в соответствии с которым общество оплачивало потребленную электроэнергию за 2008 год и январь - май 2009 года не свидетельствует о том, что ОАО "Издательство "Красное Знамя" занимается деятельностью на рынке электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Томской области от 29.06.2009 по делу N 02-10/57-09 вынесено без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недикриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Судом апелляционной инстанции установлено, что мероприятия, составляющие процедуру технологического присоединения ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" и ООО "Энергокомфорт-Сибирь" к сетям и электрооборудованию ОАО "Издательство "Красное Знамя" и сетевой организации ООО "Горсети", не завершены.

На момент принятия оспариваемого решения антимонопольным органом о надлежащем выполнении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" процедуры технологического присоединения действующими оставалось два документа - заявка на технологическое присоединение, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, акт технологического присоединения между сторонами не подписан, договор об осуществлении технологического присоединения и подключение к электрическим сетям через трансформаторную подстанцию ТП-321, находящуюся во владении ОАО "Издательство "Красное знамя", не заключен.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии надлежащего технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, отказ ОАО "Издательство "Красное Знамя" от передачи электрической энергии на гараж-стоянку с административными помещениями не может являться злоупотреблением доминирующим положением на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности.

Нарушений ОАО "Издательство "Красное Знамя" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что УФАС по Томской области не доказано соответствие оспариваемого решения нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обжалуемым судебным актом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8354/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.