Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А75-2885/2010 Требование о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку составление протокола и рассмотрение административного дела в один день являются нарушением прав заявителя, который, несмотря на участие в составлении протокола и постановления, не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А75-2885/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления от 05.03.2010 N 9-01 Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, требования ОАО "Хантымансийскгеофизика" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Департамент указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела N 9-01 присутствовал представитель ОАО "Хантымансийскгеофизика".

Сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеются, так как протокол от 05.03.2010 N 7/9-01 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в один день, что, по мнению Департамента не запрещено законом.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Хантымансийскгеофизика" до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа Департамента от 26.02.2010 N 38-ЛК государственными лесными инспекторами Когалымского и Ульт-Ягунского участковых лесничеств был выявлен факт самовольного использования лесных участков для проведения сейсморазведочных работ в границах земель лесного фонда Когалымского урочища (кварталы N 101-103), Когалымского, Ульт-Ягунского (кварталы N 8-11) участковых лесничеств. Разрешительные документы ОАО "Хантымансийскгеофизика" представлены не были, в территориальном отделе Департамента указанные документы также отсутствуют.

Указанное нарушение, зафиксированное в актах осмотра от 03.03.2010 N 03/2010, N 04/2010, N 05/2010 с приложением фототаблицы и послужило основанием для составления в отношении ОАО "Хантымансийскгеофизика" протокола об административном правонарушении от 05.03.2010 N 7/9-01 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником отдела Когалымского участкового лесничества территориального управления Сургутское лесничество по делу N 9-01 вынесено постановление от 05.03.2010 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО "Хантымансийскгеофизика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, ОАО "Хантымансийскгеофизика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2010 о назначении административного наказания.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "Хантымансийскгеофизика", в связи с тем, что при привлечении лица к административной ответственности административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица составлен 05.03.2010 N 7/9-01. В тот же день вынесено постановление по делу N 9-01 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, Департаментом допущены существенные нарушения процедуры наложения административного наказания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Данный вывод основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2885/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.