Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А03-9146/2009 Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчиков опубликовать опровержение опубликованных ими сведений, порочащих деловую репутацию истца, суд исходил из недоказанности истцом факта распространения оспариваемой информации, а также порочащего характера этой информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А03-9146/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее-ОАО "Барнаульская горэлектросеть"), открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Амител" (далее - ООО "Амител"):

- об обязании ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу разместить на официальном сайте ОАО "Барнаульская горэлектрсеть" адрес в сети Интернет http://www.bges.ru/, в разделе "Новости" опровержение следующего содержания: "заголовок: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ", далее: "Сведения о наличии долга за электроэнергию в размере 292 000 руб. у управляющей компании ООО "Взаимопомощь-Регион", долга за газ в размере 453 000 руб., долга перед Водоканалом в размере около 500 000 руб., долга перед Баранульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" около 10 000 000 руб. не соответствую действительности";

- об обязании ОАО "Кузбассэнерго" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, разместить на официальном сайте ОАО "Барнаульская горэлектросеть", адрес в сети Интернет http://www.bges.ru/, в разделе "Новости" опровержение следующего содержания: "заголовок: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ", далее: "Сведения о наличии долга у управляющей компании ООО "Взаимопомощь-Регион" перед Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" около 10 000 000 руб. не соответствуют действительности";

- об обязании информационного агентства ООО "Амител" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу разместить на сайте http://www.amic.ru/news/, в разделе "Новости" опровержение следующего содержания: "заголовок: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ", далее: "Сведения о наличии долга у управляющей компании ООО "Взаимопомощь-Регион" за электроэнергию в размере 292 000 руб., долга за газ 453 000 рублей, долга перед Водоканалом в размере около 500 000 руб., долга перед Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго" около 10 000 000 руб., не соответствуют действительности";

- об обязании ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на официальном сайте ОАО "Барнаульская горэлектросеть" http://www.bges.ru/ в разделе "Новости", ООО "Амител" на сайте информационного агентства ООО "Амител" http://www.amic.ru/news/ в разделе "Новости", обеспечить размещение текста опровержений в течение не менее 6 месяцев.

Решением от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Взаимопомощь-Регион", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2009 в сети Интернет на сайте ОАО "Барнаульская горэлектросеть" адрес http://www.bges.ru/, в разделе "Новости" были размещены статьи под названием: "Жители домов, обслуживаемых УК "Взаимопомощь - Регион", всерьез обеспокоены судьбой своих платежей", из которой следует, что "общий долг "Взаимопомощь-Регион" перед поставщиками коммунальных услуг составляет почти 11 000 000 руб. Неплатежи за электроэнергию Барнаульской горэлектросети длятся три месяца и составили 292 000 руб. В Барнаулгоргазе ситуацию с "Взаимопомощь-Регион" назвали "полным хаосом", жилищники должны за газ 453 000 руб., в то время как их среднемесячный платеж равен 67 000 руб. Долг Водоканалу приблизился к полумиллиону рублей с апреля 2009 года. Ситуацию с "Взаимопомощь-Регион" обрисовали в пресс-центре Кузбассэнерго: - "Взаимопомощь-Регион" - на сегодняшний день для нас самая проблемная управляющая компания, - подчеркивает О.О. - Долг за полгода приблизился к 10 000 000 руб. и продолжает расти".

Кроме того, 01.07.2009 в 13 часов 26 минут в сети Интернет на сайте информационного агентства "Амител" (адрес в сети Интернет http://www.amic.ru/news/) в разделе "Новости" была опубликована статья: "Жители домов, обслуживаемых УК "Взаимопомощь - Регион", всерьез обеспокоены судьбой своих платежей", аналогичная по содержанию той, что была размещена на официальном сайте ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось с иском в арбитражный суд.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Правильно применив в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта распространения оспариваемой информации, а также порочащего характера этой информации.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.