Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А45-1413/2010 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом продукции в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А45-1413/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" (далее - ТД "Сибирский лес", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-М" (далее - ООО "Союз-М", ответчик, заявитель) о взыскании 881 509,06 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2008 года N 25.

Решением от 12.03.2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 881 509,06 руб. задолженности и 15 315,09 руб. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и принять новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора и в обоснование иска представлены копии документов.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с подписанным 01.02.2008 между ТД "Сибирский лес" (продавец) и ООО "Союз-М" (покупатель) договором купли-продажи продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товар передается партиями на основании заявок покупателя, передаваемых по факсимильной связи не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты передачи товара. В заявках указывается наименование, ассортимент, количество товара, в случае необходимости в заявках могут указываться иные условия поставки - качество товара, условия поставки.

В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 14.02.2008 года N МКТД0000020, от 26.03.2008 года N 16, от 25.04.2008 года N МКТД0000094.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что товар по накладной от 25.04.2008 года истцом в адрес ответчика не был поставлен.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствуясь положениями статей 432, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцом не представлены заявки, подтверждающие согласование сторонами количества, ассортимента, цены товара, места поставки, пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным. Кроме того, обоснованно отметил, что в представленных в материалы дела товарных накладных в качестве основания их составления отсутствует ссылка на указанный выше договор купли-продажи. В этой связи, правомерно отклонив довод о недоказанности заявленных требований со ссылкой на товарную накладную от 25.04.2008 года N МКТД0000094, квалифицировал отношения сторон как разовые сделки купли-продажи. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание то, что размер задолженности подтвержден материалами дела, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1413/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.