Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А45-27954/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку в представленном в таможенный орган отчете им были указаны недостоверные сведения о дате выдачи товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А45-27954/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Новосибирск" (далее - ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10609000-799/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 600 руб.

Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление.

Общество полагает, что таможенное законодательство не предусматривает порядок предоставления отчетности формы ДО2, а Методические рекомендации Сибирского таможенного управления (далее - СТУ), согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются актами таможенного законодательства;

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 27.10.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ), владельцем которого является ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск", были размещены товары народного потребления, прибывшие в адрес ЗАО "Управляющая компания "СБ", о чем заявителем составлен отчет N 10609030/271008/1002596 от 27.10.2008 о принятии товаров на хранение по форме ДО1.

По окончании таможенного оформления товар по ГТД N 10609030/281008/0009539 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Уполномоченным лицом СВХ 29.10.2008 составлен отчет по форме ДО2 N 10609030/291008/2002730 о выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД N 10609030/281008/0009539, в соответствии с которым товар выдан со склада уполномоченному лицу 29.10.2008.

Новосибирской таможней проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что Обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара.

По результатам проверки в отношении ООО "РОСТЭК-Новосибирск" 30.10.2009 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 за N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", как владелец СВХ, обязаны руководствоваться указанным нормативным документом.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за N 5183 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО2, формируемую при выдаче товаров со склада. Форма отчетности ДО2 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров со склада.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что заявитель представил таможенному органу отчет по форме ДО2 N 10609030/291008/2002730, в соответствии с которым товар, принятый на СВХ, выдан получателю - ЗАО "Управляющая компания" "СБ" - 28.10.2008. При этом согласно пояснениям (N 938 от 04.06.2009) и документам, представленным товарополучателем (акт выполненных работ от 28.10.08), товар был им получен 28.10.2008. Отчетность по форме ДО2 представлена Обществом таможенному органу 29.10.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что поскольку Общество имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил, то в действиях Общества имеется и состав, и событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-27954/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.