Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А46-21870/2009 Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии, суд исходил из завышения истцом объема оказанной услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А46-21870/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") о взыскании 140 135 961,17 руб. задолженности за оказанную в сентябре 2009 года услугу по передаче электрической энергии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 130 369 620,38 руб.

Решением от 21.01.2010 Арбитражный суд Омской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 130 369 620,38 руб. Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 269 747,63 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал. Суд взыскал в доход федерального бюджета с ОАО "Омская энергосбытовая компания" 93 223,30 руб. государственной пошлины и с МУПЭП "Омскэлектро" 6 776,70 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУПЭП "Омскэлектро" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами неверно истолкованы пункты 139, 158, 159 Правил N 530. При принятии судебных актов не дана оценка доказательствам, предоставленным ответчиком в подтверждение признанного объеме потребленной электроэнергии, с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в сентябре 2009 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующего поставщика).

Письмом от 14.10.2009 N 05-06/4040 МУПЭП "Омскэлектро" направило ОАО "Омская энергосбытовая компания" счет-фактуру от 30.09.2009 N 7954, акт об оказанных услугах от 30.09.2009 N 7954 за сентябрь 2009 года на сумму 148 807 489,71 руб. Объем оказанных услуг (164982255 кВтч) определен истцом согласно балансу пропуска электрической энергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" за сентябрь 2009 года.

Ответчик принял объем оказанной услуги в размере 154170257 кВтч, составив к балансу пропуска электрической энергии за сентябрь 2009 года протокол разногласий и определив стоимость оказанной услуги в размере 139 310 896,59 руб.

При рассмотрении арбитражного дела N А46-7422/2009 судом апелляционной инстанции было установлено, что договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.220.416.08, заключенный сторонами 01.04.2008, действовал с 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 в части условий договора, по которым у сторон не возникли разногласия, в частности по пунктам 5.2., 5.4. и 5.5.4. договора.

Доказательства, свидетельствующие о прекращении действия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 в спорный период, в материалах настоящего дела отсутствуют.

В силу пункта 3.2.3. договора гарантирующий поставщик (ГП) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать ТСО услуги по передаче энергии в порядке, установленном договором по действующим тарифам.

Согласно абзацу "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Порядок определения объема и стоимости оказанных по договору услуг установлены пунктами 5.2., 5.5.4. договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008, зарегистрированного ОАО "Омская энергосбытовая компания" за N 05.220.416.08. дс6 от 24.03.2009).

Пунктом 5.4. договора установлен перечень документов, которые должны быть представлены ТСО гарантирующему поставщику для целей оплаты услуг.

В пункте 5.5.3. договора стороны определили, что окончательный расчет производится при условии предоставления документов, представляемых ТСО в соответствии с пунктом 5.4. договора, и исходя из согласованных ГП объемов оказанных ТСО фактических услуг и объемов фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО, путем перечисления денежных средств ТСО.

В пункте 5.2. договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08 для расчета объема услуг по передаче электроэнергии по сетям ТСО учитывается, в частности, сумма объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО.

При наличии разногласий по объемам оказания услуг истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить факт оказания услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2009 года в заявленном объеме и доказать обоснованность расчета стоимости оказанной услуги.

Суды обеих инстанций исходили из того, что объем оказанной услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2009 года должен определяться в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08.

В силу пунктов 136, 139, 147, 148 Правил N 530 при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах и подтвержденных потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем); при отсутствии приборов учета определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом, предусмотренным соответствующим договором энергоснабжения или оказания услуг по передаче электрической энергии, согласованным потребителем и сетевой организацией и соответствующим действующему законодательству; при отсутствии приборов учета и отсутствии согласованного потребителем и сетевой организацией расчетного способа определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием расчетных способов, предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил N 530; при отсутствии приборов учета у граждан, использующих электрическую энергию для личных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по определению и документальному оформлению объемов отпуска электроэнергии возлагается на сетевые организации (пункты 12, 158, 159 Правил N 530).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно принял во внимание доводы ответчика о завышении истцом объема оказанной услуги.

При определении услуг по передаче электроэнергии юридическим лицам истцом согласно балансу пропуска электроэнергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" за сентябрь 2009 года учтены потери в сетях смежных сетевых организаций в объеме 1627123 кВтч.

Суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальный характер судебных актов по делам N А46-6346/2007 и N А46-15903/2008, указал, что данные сетевые организации являются для ответчика обычными потребителями, и потери, возникающие в их сетях, уже учтены в договорах энергоснабжения (поставки).

При вынесении решения по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка и анализ расчета объема отпуска МУПЭП "Омскэлектро" электроэнергии бытовым потребителям частного сектора возможна на основании информации о расходе электроэнергии за отчетный месяц с текущими, предыдущими показаниями и датами их снятия по каждому прибору учета электроэнергии. Таких доказательств истец не представил. Кроме того, только по части лицевых счетов объем услуг определяется по показаниям, снятым в текущем периоде. Между тем, прогнозируемый расход не может являться доказательством фактически оказанной услуги.

С учетом выявленных судом несоответствий в расчете объема услуги по передаче электрической энергии условиям заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан объем оказания услуги за сентябрь 2009 года в заявленном размере и, соответственно, предъявленная ко взысканию стоимость услуги по передаче электрической энергии.

Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере у суда не имелось.

Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в согласованной части ответчиком не произведена в размере 269 747,67 руб., образовавшаяся задолженность взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А46-21870/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.