Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А70-12593/2009 Суд отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа о взыскании убытков с конкурсного управляющего, поскольку возложение судом обязанности по погашению судебных расходов арбитражного управляющего на заявителя в рамках дела о несостоятельности должника не может квалифицироваться как убытки, возникшие в результате неправомерных действий конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А70-12593/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.А.Ф. о взыскании 6 000 рублей убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что будучи конкурсным управляющим производственного объединения "Уватское" (далее - должник) А.А.Ф. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в результате чего ФНС России были причинены убытки.

Решением суда от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласился истец - ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что представил достаточно доказательств совершения конкурсным управляющим А.А.Ф. противоправных действий и причинения убытков, нарушения обязательств, наличия и размер понесённых убытков, установил связь между правонарушением и убытками.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2007 по делу N А70-6144/3-2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён А.А.Ф.

Определением суда от 22.04.2008 конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу А.А.Ф. взыскано 120 000 рублей вознаграждения, 7 610 рублей 96 копеек в счёт возмещения расходов на оплату текущих платежей и горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

ФНС России обратилась с иском о взыскании убытков в связи с нарушением А.А.Ф. законодательства о банкротстве, выразившимся в неправомерном возмещении расходов на ГСМ.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Судами установлено, что вопрос об обоснованности и необходимости погашения расходов на ГСМ в размере 6 000 рублей, связанных с процедурой банкротства должника, рассматривался при утверждении отчёта конкурсного управляющего собранием кредиторов и арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Возложение судом обязанности по погашению судебных расходов арбитражного управляющего на заявителя в рамках дела о несостоятельности должника не может квалифицироваться как убытки, возникшие в результате неправоверных действий конкурсного управляющего.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы настоящего иска направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу определения от 22.04.2008.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судами дана оценка. Правовые основания для переоценки обстоятельств в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.