Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А81-7087/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг электроснабжения строящегося объекта, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2010 г. по делу N А81-7087/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИБЭ" (далее - ООО "ФИБЭ", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Мостострой-12" (далее - предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 751 429,56 руб. задолженности и 274 400,04 руб. пени по договору на оказание услуг электроснабжения строящегося объекта от 20.06.2007 N 7.

Решением от 15.02.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что договор от 20.06.2007 N 7 является незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "ФИБЭ" и предприятием 20.06.2007 договором N 7 на оказание услуг электроснабжения строящегося объекта истец (поставщик) на возмездной основе предоставляет в аренду ответчику (потребитель) воздушную кабельную линию КЛ-0,4кВ в мкр. Восточный, дом 3 протяженностью от ТПП-332 до строительной площадки "Поз. 157-А" и обеспечивает поставки электроэнергии потребителю для выполнения строительно-монтажных работ на производственном объекте потребителя - "Строительная площадка "Жилой дом поз. 157-А", а потребитель оплачивает арендные платежи за пользование воздушной кабельной линией и стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета. Срок действия договора установлен с 25.06.2007 до 04.04.2009. Сторонами согласована за аренду ЛЭП плата, которая составляет 5 000 руб. с учетом НДС в месяц. Оплата по договору производится путем ежемесячного перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя на расчетный счет поставщика на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком, в течение 10 дней после получения их оригиналов и акта выполненных работ. За несвоевременную оплату установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с оказанными услугами истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 456 620,45 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные истцом услуги в размере 1 705 190,89 руб., что подтверждается платежным поручением N 116.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность на указанную в иске сумму, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела. С учетом отсутствия со стороны ответчика возражений и доказательств оплаты задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом правильно руководствовался условиями договора и положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость надлежащего исполнения принятых обязательств и ответственность за их неисполнение.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора и нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как опровергаются материалами дела, поскольку сторонами согласованы все существенные условия по оказанию услуг, и не соответствуют действующим правовым нормам.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, суд первой инстанции на законных основаниях рассмотрел исковые требования по существу.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7087/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.