Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А27-23808/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании с муниципального образования убытков, возникших в связи с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов, поскольку установлено, что в соответствии с муниципальными нормативными актами бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А27-23808/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания", г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее - Общество, заявитель, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к финансовому управлению Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область о взыскании 1 326 134,30 руб. убытков, возникших в связи с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек исполнителю.

Определением арбитражного суда от 08.12.2009 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика - Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, в качестве третьего лица - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка.

Определением арбитражного суда от 28.12.2009 произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - Финансового управления Администрации г. Новокузнецка и Администрации города Новокузнецка на ответчика - муниципальное образованием города Новокузнецка в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новокузнецка, а так же привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Водоканал".

К участию в деле в качестве ответчика привлечено также муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика".

В судебном заседании 03.02.2010 арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство представителя истца об уменьшении заявленных требований на сумму - 1 239 531,41 руб.

Арбитражный суд, в связи с отказом истца от исковых требований к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка, определением от 03-05.02.2010, вынесенном в судебном заседании, прекратил производство по делу в части взыскания убытков на сумму 1 239 531,41 руб. с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и привлек вышеуказанное юридическое лицо в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от 01.03.2010 арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты от истца уточненные исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с муниципального образования города Новокузнецка в лице Администрации города Новокузнецка убытки, возникшие в связи с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов в сумме - 1 015 633.92 руб.

Решением от 05.03.2010Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

За счет казны муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице Администрации г. Новокузнецка в пользу Общества взыскано 1 015 633,92 руб. убытков, 16 578,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация г. Новокузнецка просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения и истолкования арбитражными судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, Администрация г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем средств местного бюджета и не имеет полномочий по распределению бюджетных средств для выплаты субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек данных организаций.

Кроме того, Администрация г. Новокузнецка в своей жалобе указывает, что Общество нарушило порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов, установленный действующим законодательством. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве третье лицо - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика "города Новокузнецка" поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице администрации г. Новокузнецка.

Отзывы на кассационную жалобу от ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", третьего лица - ЗАО "Водоканал" к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания" является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами в городе Новокузнецке (всего 136 домов). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Уставом истца, договорами на управление многоквартирным домом, актами приема-передачи основных средств с учета МУ "Дирекция единого заказчика" в управление ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" и не оспорено ответчиком, третьими лицами в ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 с момента осуществления приема жилых домов в управление управляющая компания, осуществляя свои функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Общество заявило о взыскании суммы убытков, выразившихся в невыплате субсидий из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за декабрь 2007.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" требования о взыскании 1 015 633,92 руб. убытков и расходов по госпошлине, приняли по существу правильное решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

В силу статьи 18 вышеуказанного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статья 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 23 Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.12.2007 N 11/178 "О бюджете города Новокузнецка на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям г. Новокузнецка) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе и для компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2008 N 1/2 утвержден Порядок выплаты из городского бюджета субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (далее - Порядок). Данное постановление распространяло свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2007, то есть, в том числе на период, указанный истцом в исковом заявлении.

В силу прямого указания вышеуказанных нормативных правовых актов бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В соответствии с требованиями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" и ЗАО "Водоканал" на декабрь 2007 года не имелось подписанного договора на водоснабжение и водоотведение в домах, переданных управляющей компании на обслуживание. Вместе с тем, задолженность истца за фактически оказанные ему услуги по отпуску холодной воды и прием сточных вод, в том числе за декабрь 2007 года, взыскана в пользу ЗАО "Водоканал" в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17648/2008-3 от 26.03.2009.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" фактически понес вышеуказанные убытки (ущерб).

Признав факт отказа ответчика, изложенного в письме от 28.09.2008 N БК/161 в возмещении сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов противоправным, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о взыскании убытков в пользу истца в сумме 1 015 633,92 руб. за счет казны муниципального образования "Город Новокузнецк".

Установив факт неисполнения муниципальным образованием обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы (бездействие), размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием и понесенными убытками, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положений Устава города Новокузнецка, предусматривающего полномочия Администрации данного муниципального образования на заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, исходя из фактических обстоятельств дела на момент принятия оспариваемых судебных актов, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с муниципального образования городской округ "Город Новокузнецк" в лице Администрации города Новокузнецка за счет средств муниципальной казны в пользу истца 1 015 633,92 руб. убытков в спорный период, связанных с водоснабжением и водоотведением сточных вод в домах, переданных на обслуживание истцу.

Поскольку при принятии судебных актов арбитражными судами правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, субъекты ответственности, размер убытков, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.