Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А27-325/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, суд исходил из того, что истец правомерно не применил показания приборов учета, поскольку они не подтверждают количество потреблённой электрической энергии всем жилым домом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А27-325/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Циоль" (далее - ТСЖ "Циоль") о взыскании 67 949 руб. 39 коп. задолженности за потреблённую в период с августа по декабрь 2009 года электрическую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт").

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТСЖ "Циоль" просит отменить вынесенное решение и отказать в иске.

По мнению заявителя, суд неправильно определил ответчика по делу, так как ТСЖ "Циоль" является исполнителем коммунальных услуг. Кроме этого указывает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, а внедоговорное потребление регулируется иными нормативно-правовыми актами, чем договорные отношения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" просит оставить без изменения решение суда, считая его законным и обоснованным.

ОАО "Кузбассэнергосбыт", ТСЖ "Циоль", ООО "Энергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10.08.2009 ответчик направил ОАО "Кузбассэнергосбыт" заявку на заключение с 01.06.2009 договора электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 7Б.

С письмом от 18.08.2009 истец выслал ТСЖ "Циоль" проект договора на электроснабжение N 6052 от 11.08.2009, который не был подписан ответчиком, а также не возвращён энергоснабжающей организации.

Вместе с тем ответчик получал и потреблял поставляемую ОАО "Кузбассэнергосбыт" электроэнергию, на оплату которой истец выставил абоненту счета-фактуры N 3-08-5-06052 от 31.08.2009, N 3-09-5-06052 от 30.09.2009, N 3-10-5-06052 от 31.10.2009, N 3-11-5-06052 от 31.11.2009, N 3-12-5-06052 от 31.12.2009 на общую сумму 67 949 руб. 39 коп.

Отказ ТСЖ "Циоль" от уплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд посчитал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в число покупателей электрической энергии.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена названными Правилами к коммунальным услугам.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретённой на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришёл к выводу, что истец использовал показания общедомовых приборов учёта NN 38988957, 38988997, которые установлены открытым акционерным обществом "Новокузнецкая энергетическая компания" (далее - компания) на границе балансовой принадлежности сетей компании и внутридомовых сетей, расположенных в распределительном щите дома N 7Б по ул. Циолковского.

Что касается приборов учёта абонента NN 4080596, 4080114, то, как установил суд, эти приборы предназначены для учёта электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды: освещение и иное обслуживание электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку показания данных приборов учёта не подтверждают количество потреблённой электрической энергии всем жилым домом, то суд правомерно отклонил довод ответчика о неприменении истцом их показаний.

В связи с изложенным обоснован вывод суда об определении истцом объёма потреблённой энергии по показаниям счётчиков, находящихся на границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 147 Правил N 530, пункта 19 Правил N 307 плата за коммунальные услуги в жилых помещениях, а именно за электроснабжение определяется исходя из установленного норматива потребления только в случае отсутствия приборов учёта.

Следовательно, наличие приборов учёта исключает оплату энергии по нормативу потребления.

Исходя из того, что в вышеуказанном жилом доме, управляемом ТСЖ "Циоль", имеются общедомовые приборы учёта, суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя об определении объёма потреблённой энергии расчётным методом по нормативу потребления.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Кузбассэнергосбыт" удовлетворены на законных основаниях и с ТСЖ "Циоль" взыскана предъявленная истцом сумма долга.

Таким образом, доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что подателем кассационной жалобы в нарушение подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то с ТСЖ "Циоль" довзыскивается государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Поступившее в суд кассационной инстанции по электронной почте платёжное поручение от 22.07.2010 N 131 не может быть принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку оно поступило в суд после рассмотрения дела и вынесения резолютивной части постановления с указанием на взыскание с ответчика государственной пошлины.

Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платёжный документ с подлинной отметкой банка о списании со счёта плательщика денежных средств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-325/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Циоль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.