Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А45-808/2009 Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд исходил из того, что оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом, исключение из этого правила составляет случай, когда конкурсный управляющий обязан оспорить сделку по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, однако такого поручения собрания или комитета кредиторов материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А45-808/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Ю.Г.Е.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк Москвы), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего Ю.Г.Е., нарушающих требования пунктов 2, 3 статьи 129, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, Банк Москвы просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно приняли во внимание дополнительное соглашение к договору поручительства от 23.05.2008, поскольку оно не было представлено кредитору; выводы судов основаны на противоречивых доказательствах, которым не дана правовая оценка.

Конкурсный управляющий Ю.Г.Е. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства Банк Москвы обратился с жалобой на действие и бездействия конкурсного управляющего должника - ОАО "Новосибхолод" Ю.Г.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию договора поручительства от 22.05.2008, заключённого между должником и А.В.К.; в несовершении действий по отзыву доверенности С.В.К., представленной им в судебное заседание 03.12.2009; в необеспечении передачи ему документации должника, определённой в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; в незаконном признании в судебном заседании требования А.В.К., подлежащего включению в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибхолод", при наличии оснований для заявления возражений и оспаривания законности договора поручительства от 22.05.2008.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы признаны судом необоснованными и отклонены с учётом того, что, обращаясь с жалобой, Банк Москвы не представил суду в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства неправомерности поведения конкурсного управляющего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим 15.06.2009 приняты от генерального директора должника документы ОАО "Новосибхолод"; С.В.К. являлся представителем должника, а с 30.12.2009 - конкурсного управляющего, заявитель не представил доказательств, что деятельность поверенного привела или может привести к неблагоприятным последствиям для имущества должника; неоспаривание Ю.Г.Е. договора поручительства от 22.05.2008 не нарушает права кредитора и не причиняет ему убытки. Из статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделки должника конкурсным управляющим по собственной инициативе является его правом, исключение из этого правила составляет случай, когда конкурсный управляющий обязан оспорить сделку по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, однако такого поручения собрания или комитета кредиторов материалы дела не содержат.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить то, что доводы настоящей кассационной жалобы относительно ничтожности договора поручительства от 22.05.2008 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определения от 17.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 21.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о включении требования А.В.К. в реестр требований кредиторов должника, они признаны несостоятельными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы Банка Москвы на действия и бездействие конкурсного управляющего Ю.Г.Е.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы конкурсного кредитора по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, и в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.