Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А03-12315/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к их заполнению и учету, так как содержат недостоверную информацию, при этом отсутствуют доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А03-12315/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - ООО "Грааль", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N РА 16-21 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 788 535 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 423 148 руб., начисления пени в сумме 494 747 руб. и штрафа в размере 91 727 руб.

Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, поскольку представленные документы в обоснование налоговых вычетов не подтверждают реальности произведенных операций.

По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2010 до 14 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении ООО "Грааль" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль, НДС за 2006, 2007 годы.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2009 N РА-16-21 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействий), в том числе, по НДС в виде штрафа в размере 37 372 руб. и 91 727 руб. за 2006 и 2007 годы, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 211 684 руб., суммы пеней 494 747 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 17.08.2009 решение налогового органа от 30.06.2009 N РА-16-21 отменено в части: доначисления налога на прибыль за счет исключения из расходов затрат, связанных с приобретением товара у ООО "Люкс", ООО "Радуга", ООО "Бином", начисления соответствующих сумм пеней, штрафных санкций; применения штрафных санкций по НДС за налоговые периоды 2006 года; резолютивная часть решения инспекции дополнена пунктом следующего содержания: уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, с указанием конкретных периодов и соответствующих сумм.

Дополнительным, решением Управление Федеральной налоговой службы от 10.09.2009 решение Инспекции изменено.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части предложения уплатить НДС в размере 1 788 535 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению в размере 423 148 руб., начисления пени в сумме 494 747 руб. и штрафа в размере 91 727 руб.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение налоговых вычетов по НДС, связанных с операциями приобретения товарно-материальных ценностей и услуг у ООО "Радуга", ООО "Люкс", ООО "Бином", проявление неосмотрительности при выборе контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как содержат недостоверную информацию, что подтверждается заключением эксперта Алтайской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 19.02.2009 N 222/7; доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Радуга", ООО "Бином", ООО "Люкс" отсутствуют.

При этом суды указали, что Общество не представило документов, содержащих достоверную информацию, не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, следовательно, оно не вправе претендовать на применение налоговых вычетов по НДС.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены счета - фактуры, договоры купли-продажи (от 01.02.2007 с ООО "Радуга", от 01.03.2007 с ООО Люкс", от 01.06.2006 с ООО "Бином").

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что представленные первичные документы от имени ООО "Радуга", ООО "Люкс" не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением Алтайской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 19.02.2009 N 222/7; документы от имени ООО "Бином" не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера и не были представлены в судебное заседание их подлинные экземпляры, в связи с чем суды обоснованно указали на невозможность установить наличие указанных счетов-фактур в действительности.

Анализируя доказательства по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не могло осуществлять реальные хозяйственные операции с участием ООО "Радуга", ООО "Бином", ООО "Люкс", поскольку факт поставок от указанных контрагентов надлежащим образом не доказан; расходы не подтверждены документами, содержащими достоверную информацию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о неосновательном применения налоговых вычетов по НДС, получении тем самым Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Радуга", ООО "Люкс", ООО "Бином" в 2006 и 2007 годах как основание для признания законным решения налогового органа N РА-16-21 в части отказа в налоговом вычете НДС, уплаченного по эти операциям, произволен и не основан на относимых и допустимых доказательствах, предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении Управления от 17.08.2009 установлен факт реального получения и оприходования товара заявителем по этим сделкам при определении правомерности уплаты заявителем налога на прибыль, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Исходя из положений законодательства о налогах и сборах, для признания за налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В решении от 17.08.2009 налогового органа, на которое в указанном выше доводе кассационной жалобы ссылается налогоплательщик, указано, что при проведении мероприятий налогового контроля собрана достаточная доказательственная база в отношении контрагентов ООО "Радуга", ООО "Люкс", ООО "Бином", подтверждающая факт получения необоснованной налоговой выгоды (л.д. 52 т. 1). Также в решении указано на отсутствие должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика.

Однако, текст данного решения не содержит установленного налоговым органом факта реальности операций с данными контрагентами.

Факт принятия налоговым органом расходов по приобретению товаров у указанных контрагентов при определении налогооблагаемой базы по прибыли не свидетельствует о правомерности произведенных налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку объект налогообложения этих налогов различен, как указано в решении налогового органа.

Расходы по налогу на прибыль по этим контрагентам приняты только в связи с неустановлением момента реализации товаров, в котором налогоплательщик принял затраты по их приобретению и невозможностью определить размер неуплаченного налога на прибыль относительно к конкретному проверяемому периоду.

Таким образом, поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения кассационной жалобы, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грааль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.