Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А03-12790/2009 Удовлетворяя частично требование о соразмерном уменьшении цены товара, поставленного по договору купли-продажи, суд исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А03-12790/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Корн" (далее - ООО "Норд-Корн") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА") о соразмерном уменьшении цены товара, поставленного по договору купли-продажи от 04.02.2009 N 09/116, и в связи с этим взыскании 1 012 830 рублей, взыскании 48 943 рублей 92 копеек реального ущерба и 50 960 рублей упущенной выгоды.

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "ПАВА" в пользу ООО "Норд-Корн" взыскано 1 012 830 рублей в счет уменьшения цены товара и 1 534 рубля в возмещение расходов по направлению корреспонденции, а также 15 555 рублей 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПАВА" просит принятые судебные акты в части взыскания денежных средств в сумме 1 012 830 рублей в счет уменьшения цены товара и 1 534 рублей в возмещение расходов по направлению корреспонденции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявитель считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО "ПАВА" указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно статей 474, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, истцом нарушены условия заключенного договора, приемка товара от органов транспорта проведена без участия экспертов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что истец действовал добросовестно и принимал меры к выполнению условий договора.

ОАО "ПАВА" отмечает, что судом не учтены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Считает, что предпринимало меры для урегулирования спора, предлагало варианты решения проблемы, однако со стороны истца ответных действий не было.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норд-Корн" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ПАВА" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда в части взыскания денежных средств в сумме 1 012 830 рублей в счет уменьшения цены товара и 1 534 рублей в возмещение расходов по направлению корреспонденции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "ПАВА" (продавец) и ООО "Норд-Корн" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 04.02.2009 N 09/116 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить сахар-песок, по качеству соответствующий ГОСТу 21-94, а покупатель его принять и оплатить.

Согласно разделу 5 договора оплата производится в российских рублях на условиях 100 % предоплаты на расчетный счет продавца.

Пунктом 1 раздела 6 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях "СРТ станция назначения" (на условиях доставки товара железнодорожным транспортом до станции, согласованной сторонами (станция грузополучателя).

В соответствии с разделом 8 договора продавец обязан в течение 48 часов после отправки груза сообщить покупателю о произведенной отгрузке.

Пунктом 2 раздела 13 договора предусмотрен порядок приемки товара, в частности, приемка товара по количеству и качеству производится в присутствии экспертов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в момент и в месте приемки товара в момент вскрытия железнодорожных вагонов в зависимости от условий поставки.

Платежными поручениями от 18.03.2009 N 217 и от 19.03.2009 N 218 истец перечислил ответчику 1 618 500 рублей предоплаты по договору.

Во исполнение условий договора ЗАО "Кристалл" (грузоотправитель) по железнодорожной накладной N ЭЫ 165852 отгрузил истцу сахар-песок.

При приемке товара истцом было обнаружено его несоответствие требованиям ГОСТа 21-94.

ООО "Норд-Корн" направило ОАО "ПАВА" телеграмму от 01.04.2009, в которой сообщило о поступлении некачественного товара и назначении экспертизы на 02.04.2009.

Истцом также направлена письменная претензия от 01.04.2009 N 8 о необходимости принятия решения, удовлетворяющего обе стороны.

Ответчик своего представителя для участия в проведении экспертизы не направил.

Экспертами ООО "СОЭКС-СЕВЕР" были отобраны образцы проб сахара-песка и проведены его исследования, о чем составлен акт отбора образцов (проб) от 02.04.2009 N 026-035-06-00006.

Согласно акту экспертизы от 03.04.2009 N 026-035-06-00006 предъявленная партия сахара-песка в количестве 1 274 места, массой нетто 63 700 кг находится в монолитном состоянии и в виде твердых крупинок, мелких комков, по органолептическому показателю качества - сыпучести не соответствует требованиям ГОСТ 21-94.

Отобранные экспертами ООО "СОЭКС-СЕВЕР" образцы проб сахара-песка также были исследованы специалистами Аккредитованного испытательного лабораторного центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области, которые подтвердили наличие в партии сахара-песка крупных и мелких комков, не разваливающихся при легком нажатии, составлен протокол лабораторных испытаний от 03.04.2009.

По заявлению истца Мурманской лабораторией судебной экспертизы проведено экспертное исследование по определению возможной стоимости реализации сахара-песка с учетом снижения его товарных характеристик, которой определено, что реальная стоимость поставленного ООО "Норд-Корн" сахара-песка на рынке региона, в котором находится истец, составляет 9 рублей за 1 кг, составлен акт экспертного заключения от 31.07.2009 N 862/19.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу заключить соглашение о снижении цены сахара-песка, не пригодного для дальнейшей реализации по причине несоответствия ГОСТу 21-94, до 24 рублей 40 копеек за 1 кг.

В связи с несогласием с предложенной ответчиком ценой товара, ООО "Норд-Корн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда, пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки ответчиком некачественного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе телеграмму ООО "Норд-Корн" от 01.04.2009, товарную накладную от 23.03.2009 N 1199, акт экспертизы от 03.04.2009 N 026-035-06-00006, протокол лабораторных испытаний от 03.04.2009 N 636, акт экспертного исследования от 31.07.2009 N 862/19, свидетельствующие о поставке ответчиком некачественного товара, учитывая представленные истцом доказательства о реальной цене товара, подтвержденной экспертным заключением, установив разницу между заявленной ответчиком ценой сахара в сумме 24 рубля 90 копеек за 1 кг и его реальной стоимостью в сумме 9 рублей за 1 кг, составляющую 1 012 830 рублей, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПАВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.