Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А45-606/2010 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, при этом отсутствие финансирования ремонтно-восстановительных работ и решения собственников жилых помещений не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины управляющей компании в совершенном правонарушении, либо обстоятельством, освобождающим ее от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А45-606/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "Спас-Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2009 N 375-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 15.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "УК "Спас-Дом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку на момент проведения проверки инспекцией, общество не имело оснований для проведения ремонтно-восстановительных работ против желания собственников и без финансирования этих работ. Перечнем обязательных работ не предусмотрена обязанность Управляющей организации производить восстановительные работы по текущему и капитальному ремонту кровли. Данные работы выполняются по решению, принятому собственниками многоквартирного дома на общем собрании. Это в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождает ее от административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям. При этом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 20.11.2009 N 1868 проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "УК "Спас-Дом" с целью принятия необходимых мер по фактам нарушения прав потребителей, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательных требований при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 11 по ул. Связистов в г. Новосибирске.

Эти факты были изложены в заявлении граждан от 17.11.2009 N 3197.

Многоквартирный дом N 11 по ул. Связистов в г. Новосибирске находится в управлении ЗАО "УК "Спас-Дом" на основании договора управления многоквартирным домом N 100Л/199 от 05.11.2008. Собственником квартиры N 249 в инспекцию направлено заявление о течи с кровли.

В ходе проверки инспекцией выявлено нарушение обществом требований Приложения N 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; пунктов 4, 10, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - не обеспечение обществом своевременных мер по устранению протечек с кровли над квартирами N N 249, 250 жилого дома N 11 по ул. Связистов в г. Новосибирске.

Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2009 N 05-11-26/171.

По факту выявленного правонарушения инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 05-10-26/72 от 07.12.2009, в котором действия общества квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.12.2009 по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление N 375-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "УК "Спас-Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 7.22, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 5, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приложения N 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; пунктов 2, 10, 11, 13, 15, 16, 39, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве административного расследования.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что ЗАО "УК "Спас-Дом" создано с целью осуществления деятельности по обслуживанию, содержанию, ремонту, развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставления услуг потребителям, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации (пункты 2.2.1, 2.2.7 Устава общества).

Собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 11, 05.11.2008 заключили с ЗАО "УК "Спас-Дом" договор N 100Л/199 управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1 указанного договора общество принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.2.2 указанного договора общество обязано организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние многоквартирного дома, подготовку и эксплуатацию дома в зимних условиях, в том числе, за счет средств на капитальный ремонт, если на общем собрании собственниками не принято иное решение.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "УК "Спас-Дом" обязано было соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом Приложения N 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; пунктов 4, 10, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ЗАО "УК "Спас-Дом" состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей собственника, он мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

При этом отсутствие финансирования ремонтно-восстановительных работ и решения собственников жилых помещений не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины в совершенном правонарушении, либо обстоятельством, освобождающим ЗАО "УК "Спас-Дом" от ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях ЗАО "УК "Спас-Дом" состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судами не установлено.

Доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для иных выводов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-606/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.