Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А46-22910/2009 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходил из невыполнения ответчиком в течение длительного срока обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А46-22910/2009
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "СГ-транс" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 1-УС Д-С-2-51-2179.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

Решением от 01.02.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "СГ-транс" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по делу N А46-4438/2007 к моменту настоящего дела существенно изменились, в настоящее время межевание земель истца завершено и спорный земельный участок в состав земель истца не входит. Считает, что суд, делая вывод об отнесении спорного участка в состав зеленой зоны, не исследовал и не принял во внимание доводы о признании утратившим силу постановления Губернатора Омской области, устанавливающего границы особоохраняемой природной территории регионального значения "Зеленая зона "Сельхозакадемическая". Полагает, что судом не исследован вопрос о возможности оплаты арендных платежей с учетом положений договора путем передачи газа.

Представитель ОАО "СГ-транс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет" пояснил, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 27.09.1999 между сторонами заключен договор N 1-УС Д-С-2-51-2179 аренды земельного участка, согласно которому учреждение (арендодатель) обязалось предоставить обществу (арендатору) земельные участки площадью 847 кв.м. и 1481 кв.м. (всего 2328 кв.м.), расположенные в городе Омске по пр. Королева, а общество обязалось принять земельные участки и производить арендные платежи путем предоставления 10 800 литров сжиженного газа ежемесячно для заправки автомобилей.

Срок действия договора установлен на 15 лет с 27.09.1999 до 27.09.2014.

Учреждение передало в аренду земельные участки, что не оспаривается участвующим в деле лицами, общество обязательства по расчетам за аренду земельных участков с 2008 года не исполняет, на уведомление учреждения с предложением расторгнуть договор общество не ответило, что послужило основанием для обращения учреждения в суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из невыполнения ответчиком в течении длительного срока обязательств по расчетам за аренду земельных участков, пришел к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора является основанием расторжения договора, удовлетворил иск. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды обоснованно отклонили возражения ответчика по иску, ссылаясь, в том числе, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на установленные решением суда по делу N А46-4438/2007 обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по делу N А46-4438/2007 к моменту настоящего дела существенно изменились, в настоящее время межевание земель истца завершено и спорный земельный участок в состав земель истца не входит, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные. Указанные в жалобе доводы относительно отмены акта об установлении зеленной зоны подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о не исследовании судом с учетом положений договора вопроса возможности оплаты арендный платежей путем передачи газа, необоснован, поскольку данные доводы были предметом оценка апелляционного суда и обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком действий по предоставлению истцу установленного в договоре количества газа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22910/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.