Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А67-9225/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока оборотов вагонов в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А67-9225/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (далее - ООО "Сибметахим") о взыскании 1 866 700 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 307, 309, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 5 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции от 01.11.2006 N601951/9-СМХ/06.

Решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, предъявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сибметахим" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что надлежащими доказательствами оборота вагонов являются транспортные железнодорожные накладные, в которых указан реальный срок отправки вагонов со станции разгрузки.

ООО "Сибметахим" в кассационной жалобе изложило просьбу о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Газпромтранс" в лице Сургутского филиала представило отзыв, в котором высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, указав на необоснованность её доводов, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, сообщив о перечислении платежными поручениями N 5446 от 21.04.2010, N 5447 от 21.04.2010 взысканной суммы штрафа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, а также соответствие выводов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2006 N 601951/9-СМХ/06, в соответствии с условиями которого ООО "Газпромтранс" обязалось выполнить или организовать услуги по перевозке груза (метанола) железнодорожным транспортом.

Согласовав в пункте 2.3.7 договора условия оборота вагонов у грузополучателя, а также определение момента прибытия вагона к получателю и момента отправления порожних вагонов по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", стороны дополнительным соглашением от 22.02.2008 N 8 установили ответственность за превышение срока оборота вагонов в виде штрафа в размере 1 100 руб. за каждые сутки задержки вагонов.

В связи с тем, что ООО "Сибметахим" допустило нарушение срока оборота вагонов в период с декабря 2008 года по март 2009 года, ООО "Газпромтранс" начислило штраф на общую сумму 18 667 700 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили доказанным факт нарушения срока оборотов вагонов в спорный период и пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Сибметахим" принятых обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.11.2006 N 601951/9-СМХ/06. С учетом установленных обстоятельств суды признали правомерным начисление и предъявление непосредственно ООО "Сибметахим" штрафа в сумме 1 866 700 руб. При этом апелляционный суд отклонил ссылку ООО "Сибметахим" на обязанность суда применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Выводы судебных инстанций являются правильными.

При разрешении спора в судебных инстанциях ООО "Сибметахим" не оспаривало ни факт нарушения срока оборота вагонов, ни размер начисленного штрафа.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, ООО "Сибметахим" в кассационной жалобе указывает лишь на наличие вины грузополучателей в задержке вагонов и непредставление транспортных железнодорожных накладных, являющихся, по его мнению, надлежащими доказательствами для подтверждения обстоятельств спора.

Данные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы кассационной инстанции направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А67-9225/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.