Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А70-6231/2009 Удовлетворяя требования о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, суд исходил из того, что средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют и, следовательно, расходы подлежат взысканию с налогового органа как с заявителя по делу о признании предпринимателя банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А70-6231/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Определением суда от 24.08.2009 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - ФНС России) в отношении индивидуального предпринимателя А.А.У, (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Н.А.М..

Определением от 10.12.2009 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий А.А.М. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России 115 016 рублей 04 копеек.

Определением суда от 18.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2010 года, ходатайство удовлетворено частично. С ФНС России в пользу А.А.М. взыскано 110 994 рубля 34 копейки, из них: 107 419 рублей 36 копеек - вознаграждение; 2 819 рублей 73 копейки - расходы на опубликование сообщения; 755 рублей 25 копеек - почтовые расходы. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением и постановлением в части взыскания денежных средств, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить частично.

Заявитель считает, что вознаграждение и расходы, понесённые временным управляющим в период наблюдения, не должны компенсироваться за счёт целевых средств, выделенных из федерального бюджета для финансирования процедур отсутствующих должников в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Суд не принял во внимание то обстоятельство, что у должника имеется имущество, за счёт которого могут быть покрыты судебные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вознаграждение и судебные расходы в размере 110 994 рублей 34 копеек являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

При этом суды исходили из того, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя А.А.У. несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.02.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6231/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.