Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А67-4811/2009 Признавая недействительным решение в части доначисления НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих наличие условий для применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А67-4811/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 25-2516 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 решения).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2006 года, по данным которой налоговая база составила 1 031 478 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 185 666 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 24.11.2008 N 25-21646 и принято решение от 30.12.2008 N 25-2516 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 102 551 руб. (пункт 2), уменьшить предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2006 года в размере 414 786 руб. (пункт 2.2), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данного решения налоговым органом в адрес заявителя направлено требование N 2944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2009 года. В связи с неуплатой в добровольном порядке недоимки в размере 102 551 руб., налоговый орган 10.03.2009 принял решение N 513335 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации и решение от 09.04.2009 N 12732 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 17.04.2009 N 188 в решение инспекции от 30.12.2008 N 25-2516 внесены изменения в пункт 2: налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 101 450 руб.

Считая решение налогового органа от 30.12.2008 N 25-2516 недействительным в части пункта 2 его резолютивной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 164, 166, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, пришли к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в размере 101 450 руб. за 2 квартал 2006 года.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы судов, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В пунктах 1, 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с НДС приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 по делу N А67-4133/08 по заявлению общества о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2008 N 9/3-27В установлено, что в 2006 году общество приобретало товары (работы, услуги), используемые для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные товары (работы, услуги) приняты заявителем на учет на основании первичных бухгалтерских документов; выставленные в адрес налогоплательщика его контрагентами счета-фактуры, в том числе НДС за 2 квартал 2006 года - 606 552,87 руб., соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо возражений по существу представленных документов, обосновывающих право заявителя на налоговые вычеты по НДС, инспекцией высказано не было ни при вынесении решения, ни в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, как отмечено судом, представителем инспекции было пояснено, что право общества на налоговые вычеты налоговым органом не оспаривается, к документам никаких претензий нет, однако данное право может быть реализовано путем подачи уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по делу N А67-4133/08, придя к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, представляющие право на получение налогового вычета по НДС в размере 766 925,36 руб. на основании представленных документов, в том числе 606 552,87 руб. - за 2 квартал 2006 года, признал недействительным решение налогового органа от 04.06.2008 9/3-27В, в том числе в части доначисления НДС в размере 386 681 руб. (за 2 квартал 2006 года - 226 307 руб.).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4133/08, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в размере 101 450 руб. за 2 квартал 2006 года, то есть, за период, который проверен инспекцией в рамках выездной налоговой проверки и арбитражным судом по результатам рассмотрения дела N А67-34133/08 определены суммы НДС.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм арбитражного процессуального законодательства в части оценки доказательств, полученных в результате камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика за 2 квартал 2006 года, по результатам которой принято оспариваемое решение (установление факта наличия в представленных на проверку первичных бухгалтерских документах, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом - ООО "Лето-2000" недостоверных сведений), подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов, а фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При этом, как указано выше, арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права судами также не допущено.

Руководствуясь положениями статей 101, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), суды правомерно взыскали судебные расходы с налогового органа в пользу общества в связи с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд. Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А67-4811/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.