Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А70-7385/2008 Суд удовлетворил требование в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, инспекция как заявитель обязана погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2010 г. по делу N А70-7385/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастерпартс" (далее - ООО "Мастерпартс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Мастерпартс" введена процедура наблюдения сроком на три месяца временным управляющим должника утверждена К.Л.А., которая имеет право в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Мастерпартс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена К.Л.А., которой утверждено вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве единовременно за счёт заявителя.

Определением от 19.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастерпартс" завершено, в пользу арбитражного управляющего К.Л.А. взысканы судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 118 804 рубля 90 копеек. В части распределения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 9 444 рублей отказано.

Постановлением от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит принятые судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 118 804 рубля 90 копеек отменить.

По мнению заявителя жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение. Арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем, несёт риск неполучения вознаграждения в полном объёме за участие в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу арбитражный управляющий К.Л.А. не представила.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Взыскивая с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство должника, также материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и погашения судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение.

При таких обстоятельствах, признав расходы обоснованными, необходимыми и документально подтверждёнными, арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего К.Л.А. 118 804 рубля 90 копеек, в том числе 115 000 рублей вознаграждения временного управляющего за период с 12 января 2009 года по 7 мая 2009 года, а также расходов на публикацию и почтовых расходов в сумме 3 398 рублей 40 копеек.

При этом апелляционный суд правильно указал, что в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему К.Л.А., поскольку она не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей временного управляющего. Уполномоченный орган несёт риск возмещения расходов по делу за проведение общей процедуры банкротства, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощённой процедуры банкротства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7385/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.