Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2010 г. по делу N А75-13133/2009 Признавая законным решение о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, суд исходил из отсутствия доказательств законности создания торгово-развлекательного центра, в связи с чем действия заявителя, выразившиеся в установлении существенного условия при проведении аукциона в виде возмещения затрат общества на строительство указанного объекта, являются неправомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А75-13133/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании недействительным решения от 11.11.2009 N 02-147/2009 о нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением сделан необоснованный вывод о самовольном занятии земельного участка. Распоряжение о проведении аукциона полностью соответствует части 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Корпорация Сургутгазстрой" (далее - ООО "СФК Сургутгазстрой", Общество), Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Департамента отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на применение судом закона не подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент считает, что выводы суда о том, что строительство ООО "СФК Сургутгазстрой" было незаконным, права на объект отсутствовали, неверны.

По мнению Департамента, суд не обоснованно не учел, что в случае регистрации Обществом за собой права собственности на объект незавершенного строительства, продать земельный участок посредством проведения торгов было бы невозможным (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Департамент указывает, что судом было установлено обстоятельство о том, что разрешение на строительство объекта "торгово-развлекательный комплекс" Обществом было получено, это позволяет прийти к выводу о том, что требования Градостроительного кодекса Российской Федерации были соблюдены, строительство осуществлялось Обществом законно.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили её удовлетворить.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации города Сургута N 416 от 26.02.2008 Обществу в безвозмездное (срочное) пользование на срок с 01.09.2007 по 01.07.2010 предоставлен земельный участок площадью 150 144 кв. м., относящийся к категории земель поселений, расположенный в пойменной части города по Югорскому тракту в территориальной зоне Ж.2-10, кадастровый номер 86:10:0101176:0081, для цели строительства объекта "Ледовый дворец в г. Сургуте".

На основании указанного распоряжения 14.05.2008 заключен договор безвозмездного срочного пользования N 337, пунктом 1.4 которого стороны предусмотрели, что срок безвозмездного срочного пользования земельным участком устанавливается с 01.09.2007 по 01.07.2010.

Администрация города Сургута письмом от 14.08.2008 N 01-11-1906/8 обратила внимание Общества на то, что в соответствии с государственным контрактом любое строительство каких-либо объектов кроме собственно Ледового дворца будет незаконным.

Распоряжением от 27.02.2009 N 395 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101176, ориентировочной площадью 121407 кв. м., относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ОД.1., расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте по Югорскому тракту, для цели строительства торгово-развлекательного центра.

Другим Распоряжением от 27.02.2009 N 397 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101176, ориентировочной площадью 55983 кв. м., относящегося к категории земель населенных пунктов, в той же территориальной зоне ОД.1., расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте по Югорскому тракту, для строительства Ледового дворца.

Заместителем главы города Сургута 10.07.2009 издано распоряжение N 1957 "О проведении аукциона по продаже земельного участка", которым Департаменту была поручена организация и проведение аукциона по продаже земельного участка общей площадью 121407 кв. м., кадастровый номер 86:10:0101176:51, расположенного по адресу: город Сургут, тракт Югорский, для строительства торгово-развлекательного центра. На обременение земельного участка в распоряжении не указано.

Данным распоряжением установлены: разрешенное использование земельного участка - строительство торгово-развлекательного центра; начальная цена продажи земельного участка 43 794 000 руб.; размер задатка 8 758 800 руб.; шаг аукциона 2 000 000 руб.

На официальном сайте Администрации города Сургута 25.07.2009 размещено сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка, в котором в состав условий, установленных распоряжением от 10.07.2009 N 1957 "О проведении аукциона по продаже земельного участка", было включено существенное условие аукциона, установленное Департаментом, как заказчиком, о том, что покупатель в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи обязан осуществить возмещение стоимости затрат на строительство торгово-развлекательного центра (понесенных ООО "СФК "Сургутгазстрой") в сумме 445 235 965 руб.

На основании приказа Управления от 30.09.2009 N 424 по заявлению Щ.Д.С. было возбуждено дело в отношении Общества и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Определением от 30.09.2009 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению, и 11.11.2009 Управлением было принято оспариваемое решение N 02-147/2009 о признании действий Департамента в лице А.А.Э. нарушающими пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в установлении существенного условия при проведении аукциона в виде возмещения затрат, понесенных ООО "СФК "Сургутгазстрой" на строительство данного объекта при освоении земельного участка, в сумме 445 235 965 руб. Тем самым ООО "СФК "Сургутгазстрой" поставлено в привилегированное положение перед другими участниками аукциона.

Департамент, полагая, что решение от 11.11.2009 N 02-147/2009 не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств о праве собственности Общества на объект незавершенного строительства и разрешительной документации на строительство, пришел к выводу об отсутствии доказательств законности создания объекта - "Торгово-развлекательного центра", в связи с чем, действия Департамента, выразившиеся в установлении существенного условия при проведении аукциона в виде возмещения затрат ООО "СФК Сургутгазстрой" на строительство указанного объекта, являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства", предоставление земельных участков для строительства на территории города Сургута осуществляется исключительно без предварительного согласования места размещения объектов, то есть, по результатам торгов.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Исходя из пункта 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Из материалов дела следует, что в периодическом печатном издании "Сургутские ведомости" 25.07.2009 было опубликовано и размещено на официальном сайте Администрации города Сургута сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка, в котором в качестве существенного условия договора купли-продажи земельного участка необоснованно закреплена обязанность покупателя в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи осуществить возмещение стоимости затрат на строительство торгово-развлекательного центра, понесенных ООО "СФК"Сургутгазстрой" в сумме 445 235 965 руб., чем, как участник аукциона, Общество поставлено в привилегированное положение перед другими участниками аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения аукциона (26.08.2009) разрешение на строительство "Торгово-развлекательного центра" Обществу не было выдано, данное разрешение было выдано лишь 06.10.2009 сроком действия до 30.12.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что разрешительная документация на строительство "Торгово-развлекательного центра" на земельном участке, выставленном на торги, у Общества фактически отсутствовала. Законность указанного строительства документально не подтверждена.

Статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителю на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документацией и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из анализа указанных норм следует, что затраты на вновь создаваемый объект недвижимости возможно понести если указанный объект зарегистрирован как объект недвижимости в установленном законом порядке.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются: установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства того, что на земельном участке возведен объект недвижимости и Общество понесло расходы по созданию указанного объекта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда не переоцениваются

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.