Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А03-16426/2009 Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг оценщика и расходов по диагностике повреждений, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу истца в результате ДТП, была застрахована обществом, а ответчик в соответствии с договором является представителем общества по осуществлению страховых выплат на территории края (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А03-16426/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромэнерго" (далее - ООО "Сибпромэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" в лице филиала - Управления по Алтайскому краю о взыскании 54 534 руб., из которых 51 135 руб. - страховое возмещение в виде разницы между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановления автомобиля согласно отчету эксперта, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 1 300 руб. - расходы по диагностике повреждений и 500 руб. - стоимость консультационных услуг.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" в лице филиала- Управления по Алтайскому краю на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Алтайском крае (далее- ООО "Росгосстрах").

Исковые требования мотивированы тем, что гражданская ответственность лица, причинившего вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, была застрахована открытым акционерным обществом "Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО "СК "Русский мир"), а ответчик в соответствии с договором от 26.02.2009 является представителем ОАО "СК "Русский мир" по осуществлению страховых выплат на территории Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания 51 135 руб. страхового возмещения, 1 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика и 1 300 руб. расходов по диагностике повреждений, в части взыскания 500 руб. (стоимости консультационных услуг) в иске отказано в связи с недоказанностью требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Росгосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Не оспаривая обоснованность взыскания по существу заявленных исковых требований, заявитель жалобы указывает на необоснованность привлечения ООО "Росгосстрах" в качестве ответчика по настоящему делу, полагая, что надлежащим ответчиком является ОАО "СК "Русский мир", так как договор от 26.02.2009 является договором поручения и права и обязанности по нему возникли непосредственно у ОАО "СК "Русский мир".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

ООО "Сибпромэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения. Кроме того, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 26.05.2009 дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, принадлежащему ООО "Сибпромэнерго", по вине водителя автомобиля Тойота Алекс (регистрационный знак С 814 РВ 22) А.А.А. был причинен ущерб (механические повреждения).

Гражданская ответственность А.А.А. (лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия), застрахована в страховой компании ОАО "СК "Русский мир".

Согласно отчету N 42-09-09-8 от 21.09.2009, выполненному по заказу истца, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 89 827,36 руб. Кроме того, истцом были произведены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 руб. и проведению диагностических работ, стоимость которых составила 1 300 руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, а также расходов, понесенных по оплате услуг эксперта и расходов по оплате проведения диагностических работ, суд первой инстанции установил, что доказательств недостоверности проведенной по инициативе истца экспертизы ответчик не представил.

При этом, возлагая на ООО "Росгосстрах" обязанность по возмещению ущерба истцу суд исходил из того, что 26.02.2009 между ОАО "СК "Русский мир" (страховщик) и ООО "Росгосстрах" (представитель) был заключен договор о выполнении функций представителя страховщика. Условиями названного договора было установлено, что на территории Алтайского края в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представитель обязался за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, и по осуществлению страховых выплат, а страховщик обязался уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

Пунктами 2.1, 2.1.11 указанного договора предусмотрено, что представитель обязуется исполнять от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, в том числе, осуществлять страховые выплаты, руководствуясь положениями правил обязательного страхования о порядке осуществления страховой выплаты и определения ее размера. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что страховщик обязуется возмещать представителю расходы, понесенные в ходе исполнения договора, в том числе, расходы по осуществлению страховых выплат потерпевшим.

Суды пришли к выводу о том, что на основании договора от 26.02.2009 именно ООО "Росгосстрах" является представителем ОАО "СК "Русский мир", уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих страховых выплат.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами арбитражных судов.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. При этом по правилам абзаца 14 статьи 1 названного Федерального закона под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права и положениями договора от 26.02.2009, суды пришли к правильному выводу о правомерности предъявления иска ООО "Сибромэнерго" к ООО "Росгосстрах" как представителю ОАО "СК "Русский мир", уполномоченному на осуществление страховых выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Алтайского края.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм права и условий договора от 26.02.2009.

Поскольку доводы жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов не нашли своего подтверждения, обжалуемые решение и постановление суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А03-16426/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.