Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А03-16444/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков и процентов по договору на топографо-геодезические работы по установлению границ земельных участков, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры для получения выгоды, на которую он рассчитывал при использовании земельного участка, истец не мог пользоваться спорным земельным участком вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А03-16444/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Крестьянское хозяйство "Жильцов С.В." (далее - КХ "Жильцов С.В.") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Генезис" (далее - ООО "Компания "Генезис") о взыскании 1 221 999 руб. 86 коп. убытков в виде упущенной выгоды и 4 507 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 14 от 15.05.2006 на топографо-геодезические работы по установлению границ земельных участков.

Решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано за недоказанностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КХ "Жильцов С.В." просит отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом в 2007-2008 годах пашня не обрабатывалась, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение данного факта, а также о непредставлении доказательств на право владения земельным участком. Указывает, что в соответствии с соглашением от 21.03.2006 в пользование истца был передан земельный участок общей площадью 105,5 га.

Считает неправильным вывод суда о том, что при расчёте убытков истцом не учтены затраты на посевные и уборочные работы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

КХ "Жильцов С.В.", ООО "Компания "Генезис" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между КХ "Жильцов С.В." (заказчиком) и ООО "Компания "Генезис" (подрядчиком) заключен договор N 14 от 15.05.2006 на топографо-геодезические работы по установлению границ земельных участков.

Согласно названному договору подрядчик взял на себя обязательство выполнить топографо-геодезические работы по съёмке и установлению границ земельных участков пашни площадью 105,5 га.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ и являются частью настоящего договора.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 цена договора составляет 17 655 руб., из которых заказчик обязался перечислить 9 000 руб. авансом в течение месяца с момента подписания договора.

В соответствии с техническим заданием начало работ определено сторонами с 15.05.2006, окончания - 15.12.2006.

Сославшись на невыполнение ответчиком оговорённых в упомянутом договоре работ, в связи с чем КХ "Жильцов С.В." не смогло использовать земельный участок по назначению и получить прибыль, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Названные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Более того, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как установил суд, выполнению работ ответчиком препятствовали ошибочные сведения в объявлении собственников земельных долей, включая истца, о намерении выделить земельные участки площадью 26,4 га и 79,1 га на рабочих участках NN 96, 103, опубликованном в газете "Алтайская правда" NN 132-133.

Кроме того, посчитал недоказанным то обстоятельство, что получение результатов топографо-геодезических работ по съёмке и установлению границ земельных участков являлось необходимым условием для использования истцом земельного участка по назначению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришёл к выводу также о недоказанности КХ "Жильцов С.В." размера убытков, так как справки о средней урожайности зерновых культур в Алейском районе в 2007, 2008 годах и о средней закупочной цене за 1 тонну пшеницы 3-го класса сами по себе не подтверждают возможность получения истцом прибыли и сумму прибыли.

Указание заявителя на нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой им произведён расчёт убытков, во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

Ответственность по указанной статье возникает в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Что касается убытков, причинённых кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, то они взыскиваются только в размере, превышающим сумму процентов.

Помимо прочего в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались меры для получения выгоды, на которую он рассчитывал при использовании земельного участка для посева и выращивания пшеницы, и были сделаны с этой целью соответствующие приготовления.

Недоказанным суд счёл и то обстоятельство, что истец вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 14 не мог пользоваться спорным земельным участком и земельный участок фактически не использовался.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в иске.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, так как они направлены на переоценку доказательств, правильно оценённых судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Переоценка исследованных судом доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта либо приведших к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16444/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.