Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А27-2722/2009 Отказывая в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А27-2722/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-6816/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Роскоминвест" (далее - ООО "Роскоминвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании убытков в сумме 24 642 324 руб., причиненных в ходе совершения исполнительных действий.

Определением суда от 31.03.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика, представляющего интересы Российской Федерации, была привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 392 604, 39 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 29.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве Заводского районного суда города Кемерово и Центрального районного суда города Кемерово находятся гражданские дела, в которых содержаться противоречивые документы о принадлежности спорного имущества, что подразумевает фальсификацию доказательств при рассмотрении искового заявления ООО "Роскоминвест" по настоящему делу. Эти обстоятельства являются существенными и стали известны заявителю только в ноябре 2009 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, так как суды пришли к выводу о том, что заявитель ссылается на новые доказательства, а не на вновь открывшиеся обстоятельства дела.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2010 и постановлением суда от 09.04.2010, управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что обстоятельства, на которые он сослался в своем заявлении, не были и не могли быть известны заявителю и суду при разрешении спора. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области полагает, что представленные документы подтверждают факт права собственности на имущество общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сибирь".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указано судами, такие обстоятельства хотя и могли существовать на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю, и не могли быть учтены при принятии судебного акта по делу. При этом, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для данного дела, то есть способными повлиять на результат судебного акта.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции сторонам было известно о наличие вышеназванных гражданских дел в судах общей юрисдикции. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом исследовались вопросы, связанные с наличием правоустанавливающих документов на спорное имущество.

При этом, как правильно указали суды, ответчиками о фальсификации представленных ООО "Роскоминвест" доказательств не заявлялось, с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств по делу из гражданских дел судов общей юрисдикции, о которых было известно при рассмотрении спора, ответчики не обращались.

В связи с чем, довод заявителя о невозможности получения соответствующих документов из материалов указанных дел во время рассмотрения спора по существу заявленных требований, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции в определении от 11.01.2010, фактически заявление управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области направлено не на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а на переоценку имеющихся в деле доказательств и представление дополнительных документов, возможность получения которых у заявителя имелась на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемом определении и постановлении, что по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А27-2722/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.