Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А27-3665/2010 Суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А27-3665/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.Е.П. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту цен и тарифов Кемеровской области (далее - Департамент) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Определением от 30.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента на решение суда от 29.03.2010 возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, при этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Департаментом не заявлено.

Департамент повторно обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Департамента на решение суда от 29.03.2010 возвращена в связи пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду значительного пропуска указанного срока без уважительных причин.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при принятии определения от 31.05.2010 нарушены нормы процессуального права, Департамент, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока и отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения результата рассмотрения заявленного им ходатайства, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 180, частью 4 статьи 206, частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Департамента, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный срок обжалования решения суда от 29.03.2010 истек 12.04.2010, в то время как апелляционная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, подана 14.05.2010, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное невозможностью своевременной отправки апелляционной жалобы в связи с отсутствием договора с ФГУП "Почта России".

Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Департаментом пропущен по неуважительным причинам, поскольку договор с ФГУП "Почта России" заключен 12.04.2010, а жалоба направлена 14.05.2010, в связи с чем суд отказал в восстановлении этого срока и возвратил апелляционную жалобу.

Довод департамента о том, что в резолютивной части обжалуемого определения не указано о результате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, подлежит отклонению, поскольку в силу статей 117, 259, 264, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы, в котором содержатся мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3665/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.