Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А27-24872/2009 Признавая недействительными требования таможенного органа о корректировке кода товара и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, суд исходил из недоказанности таможенным органом противоречия примененной заявителем классификации правилам классификации товаров и отсутствия оснований для классификации спорного товара по товарной подсубпозиции, определенной таможенным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А27-24872/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительными решения от 09.11.2009 N 10608000-28-21/96 и требования 12.11.2009 N 59 о корректировке кода товара и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ЗАО "Черниговец" требования удовлетворены.

Постановлением от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Черниговец" требований.

По мнению Кемеровской таможни, суды первой и апелляционной инстанций сделали необоснованный вывод, что исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" спорные шины правильно классифицированы заявителем по коду 4011 94 000 0, а не по коду 4011 20 900 0.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черниговец", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Черниговец" подана на пост Кемеровской таможни грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10608070/151208/П006923 товар - шины новые, крупногабаритные безкамерные, радиальные, пневматические, внедорожные для большегрузных самосвалов, марки "MICHELIN" с надписью "OFF-THE-ROAD", "EARTHMOVING", тип шины 33.00R51 XDRA**E4R TL, индекс грузоподъемности 38,750 тонн, внешний диаметр - 303,2 см, ширина профиля - 83,82 см, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, рисунок DR не в "елочку", посадочный диаметр 129,54 см.

Названный товар поступил в адрес декларанта - ЗАО "Черниговец" по контракту от 25.10.2007 N 25/10/07.

ЗАО "Черниговец" товар классифицирован в ГТД по коду 4011 94 000 0 ТН ВЭД России и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

По результатам проведенной Кемеровской таможней проверки ГТД N 10608070/151208/П006923 таможенным органом было принято решение от 09.11.2009 N 10608000-28-21/96 и выставлено ЗАО "Черниговец" требование от 12.11.2009 N 59 о корректировке кода товара с 4011 940 000 на 4011 20 900 0 ТН ВЭД России и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин в срок до 04.12.2009.

Не согласившись с выводами таможенного органа, ЗАО "Черниговец" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решения и требования.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Черниговец", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России.

В случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 предусмотрено, что для классификации товаров Правила 1-5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, суды первой и апелляционной инстанций признали, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 900 0 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых ЗАО "Черниговец" шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, судами установлено, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки. Это свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве применяются иные требования, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых ЗАО "Черниговец" шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и "EARTHMOVING" ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная ЗАО "Черниговец" классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24872/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.