Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А27-24927/2009 Признавая недействительными требования таможенного органа о корректировке кода товара и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, суд исходил из недоказанности таможенным органом противоречия примененной заявителем классификации правилам классификации товаров и отсутствия оснований для классификации спорного товара по товарной подсубпозиции, определенной таможенным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А27-24927/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня) о признании недействительным требования от 25.08.2009 о корректировке кода товара в соответствии с ТН ВЭД России и пересчете таможенных пошлин.

Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня полагая, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении судебных актов допущено нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2008 N 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10608010/250809/0001832 товар - шины пневматические резиновые новые в комплекте с одним уплотнительными кольцом для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 90 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка "Бриджстоун" с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVING", тип шины 27.00R49*2VRLS TL Е4, шириной шины 750 мм, внешним диаметром 2694 мм, глубиной протектора 66.5 мм, статический радиус 1231 мм, статическая ширина профиля 835 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 124,46 см.

Классификация названного товара произведена Обществом в ГТД по коду 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

25.08.2009 таможенный орган оформил оспариваемое требование (вручено Обществу 25.08.2009 года), которым предложил в срок до 27.08.2009 скорректировать код товара N 1 4011940000 на код 4011209000, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД в отношении товара N 1: указать индекс нагрузки для шин 27.00R49*2VRLS TL Е4, а также виды работ, выполняемые карьерными самосвалами, тип транспортного средства, на котором будут использоваться данные шины.

Во исполнение требования от 25.08.2009 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" пересчитало размер подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и направило заинтересованному лицу письмо от 25.08.2009 N 636, в котором просило списать 1108089 руб. 56 коп. для оплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в связи с изменением кода товара по ГТД и внести необходимые изменения в графу 31.

25.08.2009 Таможней разрешен выпуск ввезенного товара.

Посчитав требование от 25.08.2009 принятым незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011 субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На сферу использования декларируемых ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" шин указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е") - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

Кроме того, Таможней не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами обеих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24927/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.