Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А46-465/2010 Суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего извещения стороны третейского разбирательства о рассмотрении дела третейским судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А46-465/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АБВ ТехМет" (далее - ООО "АБВ ТехМет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N 01138 к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис").

Заявление мотивировано тем, что решение третейского суда в установленный срок добровольно должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Омской суда от 20.05.2010 ООО "АБВ ТехМет" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N 01138 по иску ООО "АБВ ТехМет" к ООО "Сибирь-Сервис" и Г.В.Е. солидарно 2 032 232,09 руб.

Определение суда со ссылкой на статьи 69, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что вступившим в законную силу определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2010 по делу N 13-9/2010 ООО "АБВ ТехМет" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 21.08.2009 по делу N 01138 о взыскании с ООО "Сибирь-Сервис" и Г.В.Е. солидарно в пользу ООО "АБВ ТехМет" 2 032 232, 09 руб. При этом судом установлено ненадлежащее извещение В.Е.Г. о рассмотрении дела третейским судом.

В порядке апелляционного производства настоящее дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АБВ ТехМет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 21.08.2009 по делу N 01138 в отношении должника ООО "Сибирь-Сервис".

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: настоящим заявлением ООО "АБВ ТехМет" обращается за получением исполнительного листа только в отношении должника ООО "Сибирь-Сервис". За получением исполнительного листа в отношении должника Г.В.Е. заявитель в соответствии со статьями 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращался с заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска. По правилам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Отказывая в выдаче исполнительного листа в отношении ООО "Сибирь-Сервис", Арбитражный суд Омской области не дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что солидарные должники являются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору поставки от 09.01.2008 N ИС-63/08 споры между ООО "Сибирь-Сервис" (покупатель) и ООО "АБВ ТехМет" (поставщик) рассматриваются третейским судом при Московской областной торгово-промышленной палате. Порядок уведомления о третейском разбирательстве сторонами договора N ИС-63/08 не предусмотрен.

Решением третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 21.08.2009 по делу N 01138, возбужденному по иску ООО "АБВ ТехМет" солидарно с ООО "Сибирь-Сервис" и Г.В.Е. (поручителя) в пользу ООО "АБВ ТехМет" взыскано 2 032 232, 09 руб.

Неисполнение указанного решения третейского суда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО "АБВ ТехМет", пришел к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При этом арбитражный суд исходил из того, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2010 по делу N 13-9/2010 ООО "АБВ ТехМет" было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 21.08.2009 по делу N 01138 о солидарном взыскании с ООО "Сибирь-Сервис" и Г.В.Е. в пользу ООО "АБВ ТехМет" 2 032 232, 09 руб.

Куйбышевский районный суд г. Омска установил, что В.Е.Г. не был уведомлен надлежащим образом о дне и месте третейского разбирательства, что подтверждается материалами третейского дела: телеграмма, направленная по месту жительства В.Е.Г. была адресована В.Е.Ч. Кроме того, отсутствуют сведения о получении В.Е.Г. решения третейского суда. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2010 по делу N 13-9/2010 оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.04.2010 по делу N 33-2170/2010 суда, вступило в законную силу. Установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2010 по делу N 13-9/2010 обстоятельства ненадлежащего извещения стороны третейского разбирательства о рассмотрении дела третейским судом обязательны для арбитражного суда в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку по правилам пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи исполнительного листа в отношении только одного должника (ООО "Сибирь-Сервис"), поскольку упомянутым решением третейского суда долг взыскан солидарно с ООО "Сибирь-Сервис" и В.Е.Г. По правилам подпункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта в полном объеме. Исключение какой-либо части резолютивной части судебного акта при выдаче исполнительного листа не допускается.

Также подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что, исполнительный лист подлежал выдаче в связи с тем, что солидарные должники являются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Указанное заявителем основание для выдачи исполнительного листа не предусмотрено нормами главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при решении вопроса о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд не вправе исследовать гражданско-правовые отношения сторон третейского разбирательства.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО "АБВ ТехМет" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 21.08.2009 по делу N 01138 отказано правомерно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу N А46-465/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.