Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А46-22942/2009 Суд удовлетворил иск о внесении изменений в договор аренды земельного участка, поскольку нормативным правовым актом субъекта РФ был установлен новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А46-22942/2009
(извлечение)

Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" (далее - ООО "ТПК "ИМКОМ") с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка N Д-Кр-14-4992, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 78 460 руб. 90 коп. в месяц".

Решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "ИМКОМ", ответчик, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что адрес земельного участка не соответствует адресу по договору аренды, фактическая площадь и конфигурация земельного участка не соответствует договору аренды, кадастровая стоимость незаконна, расчет арендной платы должен производиться с применением нормативной цены земли, которой на настоящий день нет, отчет об определении кадастровой стоимости выполнен с нарушением нормативных актов.

ООО "ТПК "ИМКОМ" направило в суд кассационной инстанции уточненную кассационную жалобу, которая не принимается во внимание суда, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии уточненной кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 12.06.2004 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и ООО "ТПК "ИМКОМ" (арендатор) заключен договор N Д-Кр-14-4992 аренды земельного участка, местоположение которого установлено относительно административно-бытового корпуса, имеющего адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря 98., сроком на 25 лет, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок передан ответчику, с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя перешли к истцу.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением мэра г. Омска от 19.04.2004 N 130-п. При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В связи с тем, что постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п установлен новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске, истец обратился к ответчику о подписании соглашения об изменении условий договора аренды о расчетах и размере арендной платы.

Отказ ответчика от внесения изменений в договор, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил иск, исходя из обоснованности требований истца. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной аласти субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд, исходя из того, что сторонами при заключении договора аренды была установлена возможность изменения арендной платы при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, установив то, что постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных в городе Омске" установлен новый порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы о другой фактической площади и конфигурации земельного участка, незаконности кадастровой стоимости, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены ввиду того, что не относятся к предмету настоящего спора и документально не обоснованны.

Ссылка в жалобе на изменение адреса были обоснованно отклонены апелляционным судом как не повлекшие изменение характеристик объекта.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.