Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А46-25671/2009 Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А46-25671/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш - Флот" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОАО) о признании договора о залоге недвижимости от 10.08.2007 N 75/10ю/403 незаключенным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Омсктранснефтепродукт".

Определением от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что законодатель не указывает, что третейская оговорка должна рассматриваться как условие, не зависящее от других условий договора, в случае признания договора незаключенным. Полагает, что судом неправомерно отклонен довод об отсутствии у К.М.В. полномочий на заключение третейского соглашения, соответственно третейская оговорка недействительна в силу статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик, не заявив в предварительном судебном заседании о третейской оговорке, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, арбитражная оговорка считается погашенной и спор по существу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ООО "Судоходная компания "Иртыш-Флот" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "АК БАРС" поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" (заемщик) и ОАО "АК "БАРС" (кредитор) подписан договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 10.08.2007 N 75/11ю/189, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. на срок до 07.08.2009 с уплатой 15% годовых.

С целью обеспечения обязательств по указанному договору ООО "СК "Иртыш-Флот" (залогодатель) и ОАО "АК "БАРС" (залогодержатель) подписан договор о залоге недвижимости от 10.08.2007 N 75/10ю/403, по условиям которого в залог передано принадлежащее истцу имущество - судно "КПЛ-1604", идентификационный номер ОИ-03-953.

Пунктом 7.4 договора о залоге стороны предусмотрели, что споры, возникшие между сторонами по настоящему договору, разрешаются Третейским судом Нечерноземья и Поволжья "Право" в соответствии с положением о вышеуказанном суде.

ООО "Судоходная компания "Иртыш-Флот" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора о залоге незаключенным.

ОАО "АК "БАРС", ссылаясь на пункт 7.4 договора о залоге, заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом 6 статьи 4, пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск без рассмотрения ввиду наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом и ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, заявленного в первом отзыве на иск.

Доводы кассационной жалобы о неприменении третейской оговорки ввиду незаключенности договора о залоге, недействительности третейской оговорки ввиду подписания договора неуполномоченным лицом, о погашении третейской оговорки в связи поздним поступлением возражений ответчика, были предметом оценки и суда первой инстанции и апелляционного суда, обоснованно отклонены ввиду неправильного толкования истцом указанных норм права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом и апелляционным судом не допущено нарушений норм права, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25671/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.