Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А70-7961/2007 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа расходов арбитражного управляющего по оплате публикации сведений о признании должника банкротом, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения указанных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А70-7961/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-3821/2009(9595-А70-10)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сплав производства, экономики и коммерции" (далее - ООО "СПЭК", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 25.07.2008 ООО "СПЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Н.А.М.

Определением арбитражного суда от 27.01.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

05.02.2010 арбитражный управляющий Н.А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении уполномоченным органом судебных расходов по оплате публикации сведений о признании должника банкротом в размере 2 065 рублей.

Определением от 15.03.2010 Арбитражный суд Тюменской области заявление арбитражного управляющего удовлетворил.

В апелляционном порядке определение арбитражного суда от 15.03.2010 не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель полагает, что предъявленные судебные расходы не подлежат возмещению, так как представленное арбитражным управляющим платёжное поручение не является доказательством оплаты объявления о признании должника банкротом. В платёжном поручении указано, что платёж произведён за публикацию рекламы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Н.А.М. возражает против её доводов. Просит оставить определение арбитражного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Н.А.М. осуществлял в отношении ООО "СПЭК" конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника и произвёл обоснованные и необходимые расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом в размере 2 065 рублей.

Указанные расходы не возмещены.

Имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о наличии обязанности у Федеральной налоговой службы возместить судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судом, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7961/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.