Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А70-13497/2009 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что на сумму неосновательного обогащения, факт которого установлен вступившими в законную силу судебными актами, истцом обоснованно начислены проценты за просрочку исполнения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А70-13497/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотур" (далее - ООО "Автотур") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 (судья Ф.С. С.) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 555 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 056 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 257 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 585,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 073,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автотур" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что вывод суда об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным. Указывает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком 20.04.2007 уведомления, в котором сообщается о произведенных платежах в сумме 2 400 000 руб. за дебитора (ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой"). Настаивает, что именно с этой даты ответчик узнал о неосновательном сбережении им денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться именно с 20.04.2007.

До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от ООО "Автотур" поступило ходатайство о замене стороны правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональные правовые консультанты" в связи с заключением договора уступки прав требований, возникших из иска по настоящему делу. В судебном заседании данное заявление судом кассационной инстанции удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и правопреемника истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2008 по делу N А70-6563/11-2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009, с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "СтройКомплектМонтажСервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 400 000 руб.

Судом установлено, что неосновательное обогащение КСУ "Сибнефтепроводстрой" возникло в результате того, что ООО "СтройКомплектМонтажСервис" перечислило за ответчика ЗАО ФК "Еврокоммерц" 2 400 000 руб. Действия ООО "СтройКомплектМонтажСервис" основаны на положениях пункта 4.2.1 договора генерального договора о факторинговом обслуживании N 1061/11/Сн-Е от 21.12.2006.

По договору уступки права требования от 29.05.2009 ООО "СтройКомплектМонтажСервис" уступило ООО "Автотур" право требования задолженности в размере 2 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2009 по делу N А70-6563/2008 произведено процессуальное правопреемство ООО "СтройКомплектМонтажСервис" на ООО "Автотур".

Платежным поручением N 120 от 13.11.2009 денежные средства в размере 2 400 000 руб. были перечислены УФК по Тюменской области на расчетный счет ООО "Автотур". В графе "назначение платежа" указано: "л/с 05671852550 депозитная сумма погашение долга по и/листу 128919 от 06.04.2009 с ООО КСУ Сибнефтепроводстрой без НДС".

В рамках настоящего иска ООО "Автотур" заявлено требование о взыскании с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 20.04.2007 по 16.11.2009 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения, факт которого установлен вступившими в законную силу судебными актами, истцом обоснованно за период с 20.04.2007 по 16.11.2009 начислены проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 555 600 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств 20.04.2007 - даты получения письма ООО "СтройКомплектМонтажСервис" об оплате за ответчика 2 400 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что период просрочки денежного обязательства, возникшего в следствие неосновательного обогащения, следует исчислять с 07.09.2008 - следующего дня после получения ответчиком иска о взыскании неосновательного обогащения. В связи данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2008 по 16.11.2009 и взыскал в пользу истца 257 400 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда.

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты должны начисляться с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что письмо ООО "СтройКомплектМонтажСервис" не содержит требования о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем данное письмо не подтверждает начальный период по возврату неосновательно полученного.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерным, поскольку исходя из обстоятельств дела и в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "Автотур" перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "СтройКомплектМонтажСервис", в том числе и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования, ООО "Автотур" обоснованно, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 600 руб. за период с 20.04.2007 по 16.11.2009, исходя из того, что ответчик узнал о неосновательном обогащении в отношении 2 400 000 руб. 20.04.2007 из письма ООО "СтройКомплектМонтажСервис". Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой".

Арбитражному суду Тюменской области в соответствии с положениями части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А70-13497/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2010 по этому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотур" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Заменить истца общество с ограниченной ответственностью "Автотур" на общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные правовые консультанты".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.