Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А75-11430/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления об утверждении акта выбора земельного участка, суд исходил из того, что оно нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, ранее предоставленном арендатору на основании договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А75-11430/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "МС-групп" (далее - ЗАО УК "МС-групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Нефтеюганска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 09.10.2009 N 2213 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта "Административно-бытовой корпус, холодный гараж", расположенного по адресу: ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1, город Нефтеюганск".

Решением от 05.02.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Лада", ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права (пункта 3 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), просит отменить судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска (арендодатель) и ООО "Северстрой - 1" (арендатор) 27.04.2006 подписан договор аренды земельного участка N 450/01 (далее - договора аренды N 450/01), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:000036:0042, площадью 7 288 кв.м., по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, массив 02, квартал 04, строение N 3 под производственную базу, срок действия данного договора определен с 27.04.2006 по 01.04.2011, зарегистрирован 30.05.2006.

Определением от 27.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5334/2007 в отношении ООО "Северстрой - 1" введено наблюдение.

Решением от 24.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "Северстрой-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 30.12.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсное производство в отношении ООО "Северстрой - 1" завершено, во исполнение данного определения ООО "Северстрой - 1" 22.01.2009 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством Межрайонной инспекции ФНС N 7 по ХМАО - Югре от 22.01.2009 серии 86 N 001707801.

Распоряжением от 16.03.2009 N 221 "О прекращении действия договора аренды от 27.04.2006 N 450/01" Департамент муниципальной собственности города Нефтеюганска прекратил действие договора земельного участка от 27.04.2006 N 450/01, заключенного с ООО "Северстрой - 1".

В ходе процедуры банкротства, 12.09.2007 между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице поверенной организации ООО "Омега +" (продавец) и ООО "Авто-Лада" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 322-1, согласно которому покупатель приобрел строительные материалы, находящиеся в границах земельного участка ранее переданного ООО "Северстрой-1" по договору аренды земельного участка N 450/01.

04.12.2007 и 27.08.2008 ООО "Авто-Лада" обращалось с заявлениями к главе города Нефтеюганска о выборе земельного участка для строительства по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона.

Департамент имущественных и земельных отношений письмом от 25.12.2007 N 10937 отказал ООО "Авто-Лада" в выдаче акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию производственной базы, находящейся в аренде у ООО "Северстрой-1".

По результатам рассмотрения заявления от 27.08.2008 ООО "Авто-Лада" 07.05.2009 выдан акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта "Административно-бытовой корпус, холодный гараж".

Постановлением администрации города Нефтеюганска "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта "Административно-бытовой корпус, холодный гараж", расположенного по адресу: ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1, город Нефтеюганск" от 09.10.2009 N 2213 (далее - постановление N 2213), утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта "Административно-бытовой корпус, холодный гараж".

ЗАО УК "МС-групп", считая, что постановление N 2213 нарушает его законные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ЗАО УК "МС-групп" указывает на то, что земельный участок, указанный в акте выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта "Административно-бытовой корпус, холодный гараж" является частью земельного участка ранее переданного ООО "Северстрой-1" по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 N 450/01.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках конкурсного производства между ООО "Северстрой - 1" и ООО "Инвестиционная компания "Аврора" 08.04.2008 заключен договор купли-продажи N 14/08 производственной базы (гараж общей площадью 171,9 кв.м., административно-бытовой корпус общей площадью 1 138,3 кв.м., склад общей площадью 413,8 кв.м.); 14.08.2008 между ООО "Инвестиционная компания "Аврора" и ЗАО УК "МС-групп" заключен договор N 14/08, согласно которому последний приобрел вышеуказанное имущество у ООО "Инвестиционная компания "Аврора" и зарегистрировало право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56, т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь названными нормами права, частью 1 статьи 65, статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал постановление N 2213 недействительным, поскольку оно нарушает права и законные интересы ЗАО УК "МС-групп", как собственника объектов недвижимости (имущественный комплекс - производственная база в составе: гараж общей площадью 171,9 кв.м., административно-бытовой корпус общей площадью 1 138,3 кв.м., склад общей площадью 413,8 кв.м.), находящихся на земельном участке, ранее предоставленном ООО "Северстрой-1" на основании договора аренды N 450/1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что процедура предоставления спорного земельного участка могла быть начата и проведена с учетом соблюдения прав не только того лица, который подал заявление на предоставление земельного участка (в данном случае - ООО "Авто-Лада"), но и пользователя соответствующей части земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества - ЗАО УК "МС-групп".

В целом доводы кассационной жалобы ООО "АвтоЛада" заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.