Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А81-5430/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из пропуска заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2010 г. по делу N А81-5430/2009
(извлечение)

Исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ о привлечении индивидуального предпринимателя П.Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные исполняющим обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

Постановлением от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исполняющим обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа требований отказать.

По мнению налогового органа, прокурором пропущен по неуважительной причине и, следовательно, не подлежал восстановлению срок на обжалование постановления от 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ.

Кроме того, Инспекция утверждает, что индивидуальным предпринимателем П. Н.Г. не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией 13.01.2009 проверкой соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что в принадлежащем предпринимателю П. Н.Г. магазине "Престиж", расположенном по адресу: мкр. Геолог, 28А, п. Уренгой, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Инспекции составлен акт от 13.01.2009 серия 89 N 004303, протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 N 18 и вынесено постановление от 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ о привлечении индивидуального предпринимателя П. Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, полагая, что Инспекцией при проведении проверки и вынесении постановления не установлены обстоятельства, подтверждающие вину индивидуального предпринимателя П. Н.Г. в совершении административного правонарушения, 24.09.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ. Одновременно названный прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока на оспаривание данного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть оспорено в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Восстанавливая срок, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что о нарушении, допущенном при принятии оспариваемого постановления, исполняющему обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа стало известно при получении 15.09.2009 рапорта старшего помощника прокурора Пуровского района, следовательно, срок на обжалование следует исчислять с этого момента.

Данный вывод названных судебных инстанций не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция представила суду следующие документы: сопроводительное письмо от 11.03.2009 N 2.2-20/04727 о направлении прокурору Пуровского района материалов об административном правонарушении, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя П. Н.Г. (л.д. 36); запрос прокуратуры Пуровского района от 01.06.2009 N 1028 о направлении оригиналов дел об административных правонарушениях (л.д. 37) и сопроводительное письмо от 10.06.2009 N 2.2-20/12881 о направлении 04.06.2009 в прокуратуру оригиналов административных дел в соответствии с запросом прокуратуры от 01.06.2009 N 1028, в том числе дела в отношении П. Н.Г. (л.д. 38).

Кроме того, рапорт, на который сослался суд, как на доказательство, подтверждающее наличие уважительной причины пропуска срока, адресован прокурору Пуровского района, а не исполняющему обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Достоверных доказательств того, что прокурору субъекта Российской Федерации стало известно 15.09.2009 о допущенном Инспекцией нарушении при принятии постановления от 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для восстановления исполняющему обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа срока на обжалование постановления 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исполняющим обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5430/2009 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.03.2009 N 18 ТС ФЛ ККТ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.