Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2010 г. по делу N А27-16099/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по единому налогу, суд исходил из несоответствия документов, представленных налогоплательщиком в обоснование включенных в состав расходов арендных платежей, положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А27-16099/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Севтелеком" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.05.2009 N 16 в части взыскания недоимки в сумме 1 589 831 рубля, соответствующей части штрафа в сумме 317 966 рублей 20 копеек и пени в сумме 350 862 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций формально отнеслись к требованиям налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой был составлен акт от 21.04.2009 N 597.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 20.05.2009 N 16 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 322 886 рублей 20 копеек.

Указанным решением Обществу начислены пени в размере 355 770 рублей 38 копеек, а также предложено уплатить недоимку по единому налогу в размере 1 614 431 рубля.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.07.2009 N 447 решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суды исходили из несоответствия документов, представленных налогоплательщиком в обоснование включенных в состав расходов арендных платежей, положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Проанализировав положения статей 346.12, 346.16, 346.17, 346.18, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 410, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Из материалов дела следует, между Обществом и ООО "Астел" были заключены договоры аренды в 2007 году сроком на пять лет с даты передачи оборудования по договору (до 2012 года), в соответствии с которыми арендная плата должна производиться ежемесячно.

В соответствии с протоколами погашения взаимной задолженности, заключенных и подписанных сторонами по каждому договору аренды стороны пришли к соглашению о погашении задолженности встречных обязательств:

- обязательства Общества перед ООО "Астел" по оплате арендных платежей за весь предстоящий срок договора;

- и обязательства ООО "Астел" перед Обществом по оплате ранее приобретенного у него оборудования.

При этом условия договора аренды не изменялись.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных выше норм права, представленных доказательств, а также обстоятельств дела, указали, что на дату составления протоколов о погашении взаимной задолженности, арендодателем фактически услуги оказаны не были, обязательств по арендным платежам у арендатора не возникло, задолженность по арендованному имуществу не сформировалась. В связи с чем суды сделали правильный вывод, что представленные протоколы погашения взаимной задолженности заключены в нарушение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут служить подтверждением факта оплаты услуг по аренде имущества.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом позиции Общества в связи с обстоятельствами, установленными Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N 07АП-4460/08, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку апелляционный суд в полной мере исследовал указанный судебный акт, установил все обстоятельства, дал надлежащую юридическую оценку и сделал правомерные выводы.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16099/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.