Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2010 г. по делу N А45-158/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков в порядке суброгации суду необходимо исследовать вопрос о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, а также дать всестороннюю и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2010 г. по делу N А45-158/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - ЗАО СК "Сибирский Спас", ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 32 077 руб.

Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ЗАО СК "Сибирский Спас" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 32 077 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 283 руб. 08 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО СК "Сибирский Спас", полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу изменить и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что суд взыскал убытки в размере 32 077 руб. без учета износа заменяемых деталей, при этом не принял во внимание расчет оценщика Б. А.Н., в соответствии с которым процент износа автомобиля Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 составляет 29,9 %.

В связи с эти ответчик считает, что суд первой инстанции не учел положения абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Группа Ренессанс Страхование" не поступил.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ЗАО СК "Сибирский Спас" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что 08.08.2009 в г. Новосибирске на ул.Владимировская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля Tойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 (под управлением водителя Л. Д.О., собственник - закрытое акционерное общество "Инженерный центр") и автомобиля Хонда государственный номер Х 656 ЕУ 54 (под управлением водителя М. Т.В.).

Автомобиль Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 застрахован на момент аварии в ООО "Группа Ренессанс Страхование" согласно полису N 014 АТ-08/02089 от 02.10.2008.

Гражданская ответственность М. Т.В. застрахована на момент аварии в ЗАО СК "Сибирский Спас" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0493663699.

В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 получил технические повреждения, которые зафиксированы представителями независимой оценочной компании общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" в акте осмотра ТС N 912-00255-040909 от 04.09.2009.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс" сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 в сумме 32 077 руб.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате невыполнения требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Малько Т.В., а в действиях водителя Л. Д.О. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами в дальнейшем ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на нормы статей 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и пришел к выводу о том, что доводы истца соответствуют действующему гражданскому законодательству, документально подтверждены страховым актом, заявлением о происшедшем событии, извещением о ДТП, справкой об участии в ДТП, платежным поручением о выплате страхового возмещения и иными документами.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно применены нормы материального права, что повлекло неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик лица, причинившего вред, он обязан с соблюдением правил, установленных в Законе об ОСАГО, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступившим в силу с 01.03.2008, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования со страховщика лица, причинившего вред, суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, поскольку положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Судом первой инстанции указанные нормы подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, к спорным правоотношениям применены не были, вследствие чего вопрос о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая не исследовался.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то есть в сумме 32 077 руб., сделанный без исследования вопрос о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, при наличии в материалах дела (том 1, л.д. 20) расчета процента износа, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" Б. А.Н., в соответствии с которым процент износа данного автомобиля составляет 29,9 %, сделан без достаточно полного исследования доказательств, представленных в материалы дела, и является преждевременным.

Неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств дела привели к принятию необоснованного судебного акта и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Тойота Авенсис государственный номер К 745 РУ 54 с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-158/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.