Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2010 г. по делу N А27-6445/2008 Суд отказал в признании недействительным договора о слиянии обществ, поскольку, подписав спорный договор и учредительный договор, третье лицо одобрило сделку по слиянию обществ, кроме того, представленными доказательствами не подтверждается отсутствие воли третьего лица на реорганизацию общества, поскольку оно участвовало в дальнейших реорганизациях общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А27-6445/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Маркет" (далее - ЗАО "Маркет", ответчик) о признании недействительным договора о слиянии ООО "Маркет" и общества с ограниченной ответственностью "Континент" от 14.09.2005, передаточного акта от 09.12.2005, устава общества с ограниченной ответственностью "ИнвестМаркет" от 14.09.2005.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены В.О.Ю. (далее - В.О.Ю.), Т.М.И. (далее - Т.М.И.), Б.А.В. (далее - Б.А.В.), Luxward Inves LTD (Akara Bldg., 24 De Castro Street, Wickhams Cay I, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) (далее - Luxward Inves LTD).

Решением от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Маркет" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.О.Ю., полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом, не смотря на то, что решение общего собрания участников ООО "Маркет" от 07.09.2005 о заключении договора о слиянии и утверждении передаточного акта признано недействительным вступившим в законную силу решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34199/2005, а договор о слиянии не подписан всеми участниками создаваемого в результате слияния общества и не содержит всех необходимых сведений, сделан необоснованный вывод о том, что договор о слиянии заключен в полном соответствии с требованиями закона.

В.О.Ю считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7742/2006 признаны недействительными решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет" путем реорганизации в форме слияния и запись о прекращении деятельности ООО "Маркет", внесенная в ЕГРЮЛ от 16.09.2005 за N 2055420601641, не смотря на то, что фактически данным решением суд признал недействительным регистрацию реорганизации ООО "Маркет" как комплексной процедуры.

Податель кассационной жалобы считает также необоснованной позицию судов о том, что решение о реорганизации ООО "Маркет" было принято на общем совместном собрании от 14.09.2005, оформленном протоколом N 1 от 14.09.2005, поскольку никаких доказательств его участия в этом собрании суду не представлено.

Кроме этого, В.О.Ю. указывает на то, что решение о слиянии обществ от 14.09.2005 и передаточные акты от 14.09.2005 не имеют никаких правовых последствий для сторон в силу отсутствия действий по реорганизации ООО "Маркет" на основании этих документов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ООО "Маркет", ЗАО "Маркет", Т.М.И., Б.А.В., Luxward Inves LTD не поступили.

Определением от 11.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы В.О.Ю. было отложено на 03.08.2010.

ООО "Маркет", ЗАО "Маркет", В.О.Ю., Т.М.И., Б.А.В., Luxward Inves LTD в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Маркет" (ИНН 42011001509) и общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 5406323499) на основании решения учредителей от 14.09.2005 реорганизованы путем слияния в общество с ограниченной ответственностью "ИнвестМаркет" (далее - ООО "ИнвестМаркет"), которое согласно пункту 1.19. устава является правопреемником данных обществ.

02.11.2005 участниками общества с ограниченной ответственностью "Гала", ООО "ИнвестМаркет", общества с ограниченной ответственностью "РентКонсалт" подписан договор о реорганизации обществ путем слияния с переходом всех прав и обязанностей к обществу с ограниченной ответственностью "Антарс" (пункт 1.2. устава).

Решением участника от 14.11.2005 общество с ограниченной ответственностью "Антарс" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Маркет" с местом нахождения: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мичурина, д. 13, оф. 226.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Маркет", г. Кемерово (ОГРН 1055406343189, ИНН 5406330810) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 30.03.2006 (государственный регистрационный номер записи 2064205077099), правопреемником данного юридического лица является ЗАО "Маркет" (ОГРН 10642050770089).

Все изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34199/2005 признано недействительным решение общего собрания ООО "Маркет" от 07.09.2005 о реорганизации общества.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7742/06-36/254 признаны недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 16.09.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет" путем реорганизации в форме слияния и запись о прекращении деятельности общества за государственным регистрационным номером 2055420601641.

ООО "Маркет" восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц.

Считая договор о слиянии ООО "Маркет" и общества с ограниченной ответственностью "Континент" от 14.09.2005, а также передаточный акт к нему от 09.12.2005 и устав ООО "ИнвестМаркет" недействительными, ООО "Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что, подписав договор о слиянии от 14.09.2005 и учредительный договор, В.О.Ю. одобрил сделку по слиянию обществ.

Кроме этого, суд первой инстанции отклонил доводы истца о недействительности договора о слиянии от 14.09.2005 в связи с его несоответствием требованиям статей 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом на то, что законом не установлено требований к договору о слиянии, если он не является учредительным документом общества, а в учредительном договоре и уставе, то есть учредительных документах вновь образованного общества, все необходимые сведения указаны.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Маркет" о признании недействительным передаточного акта от 14.09.2005, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком представлено приложение N 1 к передаточному акту от 14.09.2005, в котором перечислено имущество, подлежащее передаче от ООО "Маркет", с подписью В.О.Ю., которая в судебном заседании последним не оспорена, заявление о фальсификации доказательств не представлено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным устава ООО "ИнвестМаркет" от 14.09.2005, поскольку истец не указал факты, с которыми он связывает недействительность устава (фактическое основание), и нормы права (юридическое основание).

Суд первой инстанции также указал на то, что истец не указал, каким образом будут восстановлены его права в связи с признанием недействительным договора о слиянии ООО "Маркет" и общества с ограниченной ответственностью "Континент" от 14.09.2005, передаточного акта от 14.09.2005 и устава исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИнвестМаркет".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, а также об утверждении передаточного акта.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, судебные акты по делу N А27-34199/2005 и по делу N А45-7742/2006, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом заключения эксперта от 23.06.2006 N 1/539, обоснованно указали на то, что, подписав договор о слиянии и учредительный договор, В.О.Ю. одобрил сделку по слиянию обществ, а заключение эксперта от 21.12.2005 N 1/1185 в совокупности с другими доказательствами не подтверждают отсутствие воли В.О.Ю. на реорганизацию общества, поскольку он участвовал в дальнейших реорганизациях общества.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6445/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.