Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2010 г. по делу N А45-10165/2008 Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из документального подтверждения обществом фактически произведенных затрат и недоказанности налоговым органом чрезмерности взыскиваемых с него расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2010 г. по делу N А45-10165/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленное агентство" (далее - ЗАО "Промышленное агентство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N ОМ-11-13.2/4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 220 093 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10 789 руб. и налога на имущество в сумме 313 689 руб., доначисления соответствующих пени по налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 108 914 руб.

Решением от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением от 24.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 220 093 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10 789 руб., доначисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44 019 руб. по налогу на прибыль и в размере 2 157 руб. по налогу на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменения. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска судебных расходов в размере 13 144 руб.

Определением от 08.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска считает, что Обществом не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере; Инспекция доказала размер чрезмерности взысканных судом расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в обоснование требования представило: договор на оказание услуг от 16.08.2008, акт приемки оказанных услуг от 20.05.2009, платежные поручения N 316 от 08.05.2009 на сумму 10 000 руб., N 372 от 03.06.2009 на сумму 30 018,30 руб.

Довод Инспекции о чрезмерности суммы судебных издержек отклоняется, учитывая, что судами ему дана соответствующая правовая оценка. Инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, поэтому суд принял во внимание размер фактически произведенных Обществом затрат, понесенных в связи с защитой нарушенного права.

При этом суды учли степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, уровень его компетентности, продолжительность его участия в судебных заседаниях.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установленные обстоятельства и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.