Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А27-18489/2009 Заявление о взыскании предоплаты по контракту купли-продажи энергетического угля оставлено без рассмотрения, поскольку с признанием общества банкротом предъявленное требование в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А27-18489/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Компания "ARLINGTON PARTNERS Ltd." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество, ООО "Энергоресурс") о взыскании 575 000 долларов США предоплаты по контракту купли-продажи энергетического угля от 11.07.2007 года N 11/07/200811 и 920 000 долларов США неустойки за недопоставку товара.

Заявленные требования основаны ссылкой на нормы статей 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением обществом заявок на поставку 25 000 тонн угля, односторонним отказом от контракта.

Определением от 16.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что в связи с признанием общества банкротом предъявленное требование в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Компания "ARLINGTON PARTNERS Ltd." просит отменить указанные судебные акты и дело направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судами не применена статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащая применению; не учтено, что расторжение контракта от 11.06.2007 года произошло после введения в отношении общества процедуры банкротства; не принято во внимание, что Компании было отказано во включении её требований в реестр кредиторов со ссылкой на то, что требования являются текущими.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу стороны не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергоресурс" согласно условиям заключенного между сторонами контракта от 11.07.2007 года N 11/07/2008П обязалось поставить на экспорт энергетический уголь в количестве 25 000 тонн в срок январь-февраль 2008 года, а Компания обязалась принять и оплатить уголь.

Во исполнение принятых обязательств Компания перечислила на счет общества в порядке предоплаты 575 000 долларов США, направила заявки N 189 от 07.12.2007 года и N 211 от 27.12.2007 года на поставку угля, приняв необходимые меры для приемки подлежащего поставке угля.

В связи с нарушением сроков поставки угля Компания направила 16.01.2009 в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта купли-продажи от 11.07.2008 года N 11/07/2008П.

Поскольку общество не возвратило сумму предоплаты, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходили из того, что ООО "Энергоресурс" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2009 года по делу N А27-18452/2008-4 признано банкротом, предъявленные требования не относятся к текущим платежам.

Выводы судебных инстанций признаются правильными.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательственные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательственные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о её возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Судебные инстанции обоснованно посчитали, что требование Компания "ARLINGTON PARTNERS Ltd." не относится к текущим обязательствам и, применив положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Судебными инстанциями не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 290, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 года по делу N А27-18489/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.