Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А27-553/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом не представлено доказательств применения заявителем неповеренных средств измерений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А27-553/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота-Сервис" (далее-ООО "Тойота-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию (далее - Инспекция Ростехрегулирования) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 N 07-184 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением от 04.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Тойота-Сервис" требования удовлетворены.

Постановлением от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Ростехрегулирования, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, а так же на правомерность привлечения ООО "Тойота-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных названным обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Тойота-Сервис" - К.С.С., соглашаясь с выводами судебных инстанций, просил оставить обжалуемые Инспекцией Ростехрегулирования судебные акты без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 01.12.2009 плановой выездной проверки соблюдения ООО "Тойота-Сервис" требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) Инспекцией Ростехрегулирования сделан вывод о применении данным обществом двух неповеренных средств измерений: стенда "Схождение-развал" типа С-500 N FDC001705 и набора щупов с диапазоном измерений от 0,05 - 1,00 мм.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Инспекции Ростехрегулирования составлен акт от 01.12.2009 N 76/880 и протокол от 01.12.2009 N 184, на основании которых вынесено постановление от 16.12.2009 N 07-184 о привлечении ООО "Тойота-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

ООО "Тойота-Сервис", ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Ростехрегулирования от 16.12.2009 N 07-184.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно за выпуск, продажу, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо за применение неповеренных средств измерений в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что представленные Инспекцией Ростехрегулирования письменные доказательства не подтверждают факта применения ООО "Тойота-Сервис" стенда "Схождение-развал" типа С-500 N FDC001705 и набора щупов с диапазоном измерений от 0,05 - 1,00 мм для осуществления измерений.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-553/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.