Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А27-7368/2009 Отказывая в признании недействительной регистрации права собственности на сооружение погрузочно-разгрузочного технологического комплекса, суд исходил из того, что обжалуемыми действиями права и интересы заявителя не нарушены, при этом право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком и никем не оспорено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А27-7368/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Прокопьевское транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением:

о признании недействительной регистрации права собственности А.В.З. на сооружение погрузочно-разгрузочного технологического комплекса, состоящее из: здания погрузочно-разгрузочного технологического комплекса площадью 1 355 кв. м с железнодорожным полотном длиной 200 м; железнодорожного полотна с тупиком длиной 200 м, угольного склада площадью 13 216 кв. м; угольного склада площадью 9 560 кв. м; надшахтного здания площадью 822,5 кв. м, находящегося по адресу: город Прокопьевск, улица Черных, 30 (далее - погрузочно-разгрузочный технологический комплекс), осуществлённой 10.09.1999 муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации" города Прокопьевска (далее - БТИ);

о признании недействительной государственной регистрации права собственности А.В.З. на погрузочно-разгрузочный технологический комплекс, осуществлённой 09.08.2006 Управлением Федеральной регистрационной службой по Кемеровской области, Прокопьевский отдел (далее - УФРС), регистрационный номер 42-42-07/013/2006-353;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности И.В.Г. на погрузочно-разгрузочный технологический комплекс, осуществлённой 09.08.2006 УФРС, регистрационный номер 42-42-07/013/2006-354.

Заявление мотивировано нарушением прав ОАО "ПТУ" и порядка регистрации права собственности на погрузочно-разгрузочный технологический комплекс.

Решением от 22.12.2009 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 05.04.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ОАО "ПТУ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Участок железнодорожного пути длиной 200 метров входит в состав пути N 348, протяжённостью 2 785 км, включённого в план приватизации ОАО "ПТУ". Данное имущество не принадлежало открытому акционерному обществу "Шахта "Красный углекоп" и оно не вправе было им распоряжаться. Суд необоснованно посчитал доказанным и имеющим преюдициальное значение факт действительности договоров купли-продажи спорного имущества А.В.З. и И.В.Г., который установлен решением Зенковского районного суда.

По мнению ОАО "ПТУ", БТИ и УФРС неправомерно произвели государственную регистрацию права собственности А.В.З. на погрузочно-разгрузочный технологический комплекс, как ранее возникшего права, так как договор купли-продажи от 17.08.1999 заключён после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

В судебном заседании заинтересованные лица - А.В.З. и И.В.Г. с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установил суд первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Шахта "Красный углекоп" (продавец) и А.В.З. (покупатель) заключён договор от 17.08.1999 купли-продажи погрузочно-разгрузочного технологического комплекса. 10.09.1999 данный договор зарегистрирован БТИ.

Между А.В.З. (продавец) и И.В.Г. (покупатель) заключён договор от 18.07.2006 купли-продажи погрузочно-разгрузочного технологического комплекса и земельного участка с кадастровым номером 42:32:0102:006:0004, на котором расположены приобретённые объекты недвижимого имущества.

09.08.2006 УФРС произвела государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 18.07.2006.

Вступившим в законную силу решением от 08.06.2009 по делу N 2-15/09 Зенковский районный суд города Прокопьевска отказал ОАО "ПТУ" в удовлетворении встречного иска о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными.

Оценив доказательства в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемыми действиями права и охраняемые законом интересы ОАО "ПТУ" не нарушены.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "ПТУ" соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав заявителя необоснован, так как право собственности на погрузочно-разгрузочный комплекс зарегистрировано за И.В.Г. и не оспорено в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7368/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.