Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А27-745/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги генерального подряда, суд исходил из того, что ответчик без замечаний принял оказанные истцом услуги, в связи с чем они подлежат оплате в согласованном сторонами размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А27-745/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" (далее - ООО "Строй-Сервис 2001") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") о взыскании 387 502 руб. долга за оказанные услуги генподряда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг генподряда в рамках реализации договоров подряда от 16.02.2008 N 6, от 10.06.2008 N 34 и от 04.05.2007 N 25.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя иск, суды указали на то, что договоры подряда между сторонами являются смешанными и содержат признаки договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик без замечаний принял оказанные истцом услуги генподряда, они подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: оплата услуг генподряда была произведена ответчиком платежным поручением N 53 от 26.03.2008 в большем размере, чем указано в счетах-фактурах N 09/11 и N 12/44, что подтверждает наличие задолженности ответчика только в сумме 92 750 руб.; договор подряда N 34 в рамках рассмотрения дела N А27-12490/2009 был признан незаключенным и все его условия, в том числе, об оплате услуг генподряда, являются несогласованными; не представлено доказательств согласования конкретного перечня услуг генподряда, порядка расчета их цены; заключение истцом договоров с третьими лицами на оказание услуг тепло-, водо- и энергоснабжения и охранные услуги не имеют отношения к договорам подряда между истцом и ответчиком; согласно пункту 5.15 договоров подряда субподрядчик должен возмещать 5 процентов от стоимости услуг генподряда.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчик) и ООО "Регион" (субподрядчик) были подписаны три договора подряда: от 16.02.2008 N 6, от 10.06.2008 N 34 и от 04.05.2007 N 25. По условиям названных договоров стороны согласовали выполнение ответчиком подрядных работ с оплатой их со стороны истца, а также оплату ответчиком оказанных истцом услуг генподряда в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ в договорных ценах.

Как правильно установили суды при рассмотрении спора по существу, названные договоры являются смешанными (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации): в части выполнения ответчиком подрядных работ правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, в части оказания истцом услуг генподряда - главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены акты от 25.09.2007 N 09/11, от 28.12.2007 N12/44 и от 29.08.2008 N 08/09 на общую сумму 387 502 руб., из которых усматривается, что ответчик без замечаний по качеству, объему и срокам принял оказанные истцом услуги генподряда.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг генподряда послужило основанием для обращения ОО "Строй-Сервис 2001" с настоящим иском в суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по настоящему делу о доказанности материалами дела оснований для взыскания суммы задолженности в размере 387 502 руб. за оказанные истцом услуги генподрядчика.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как материалы дела подтверждают возникновение обязанности ответчика по оплате услуг генподрядчика в рамках реализации вышеназванных договоров подряда, а также факт отсутствия оплаты со стороны ответчика названных услуг, суд кассационной инстанции полагает законным удовлетворение иска о взыскании долга за оказанные услуги.

Довод жалобы о том, что договоры подряда не содержат согласования конкретного перечня услуг генподряда, а также порядка расчета их цены, не влияет на законность взыскания заявленной суммы задолженности.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При этом, в силу требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Отсутствие в договорах подряда порядка и сроков оплаты услуг генподрядчика при отсутствии доказательств такой оплаты и доказательств неисполнения либо некачественного исполнения истцом названных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты. Отсутствие согласованного перечня услуг, которые истец обязался как генподрядчик оказать ответчику, так же не является основанием для освобождения ответчика от оплаты таких услуг при условии их принятия ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству.

Довод жалобы о том, что субподрядчик должен возмещать 5 процентов от стоимости услуг генподряда не соответствует содержанию договоров подряда, поскольку при подписании этих договоров стороны согласовали оплату услуг генподряда в размере 5 процентов от стоимости выполненных ответчиком подрядных работ, а не 5 процентов от стоимости оказанных услуг генподряда. Так как истец с помощью относимых и допустимых доказательств обосновал, что предъявленная к оплате стоимость услуг генподряда составила 5 процентов от стоимости выполненных ответчиком подрядных работ, то суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на платежное поручение N 53 от 26.03.2008 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке тех доказательств, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции. Поскольку названный документ не был представлен в суд первой инстанции и в его принятии было отказано судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика, основанные на указанном документе.

Признание договора подряда N 34 незаключенным в рамках рассмотрения арбитражного дела N А27-12490/2009 не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку незаключенным названный договор признан в отношении подрядных правоотношений, а в отношении возмездного оказания услуг правовое значение по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет только доказанность факта оказания услуг. Поскольку ответчик принял оказанные истцом услуги, что подтверждено надлежащими доказательствами, и доказательств оплаты их не представил, суды обоснованно взыскали денежные средства в сумме 387 502 руб. как задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги генподряда.

Доводы жалобы, не связанные с применением права, а касающиеся доказательственной стороны спора, направлены на изменение оценки, данной обстоятельствам и доказательством судами первой и апелляционной инстанции в рамках предоставленных им полномочий и не подлежащей пересмотру согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами при рассмотрении настоящего спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А27-745/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.