Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А45-6662/2010 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого требования об уплате налога, суд исходил из того, что потери бюджета в связи с принятием указанных мер невозможны, поскольку в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскан с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А45-6662/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Катализатор" (далее - ОАО "Катализатор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 08.02.2010 N 2366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Одновременно с заявлением ОАО "Катализатор" подано ходатайство об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия обжалуемого требования от 08.02.2010 N 2366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением от 23.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, приостановлено действие требования инспекции от 08.02.2010 N 2366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе инспекция просит определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, поскольку судами неправильно применены положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Катализатор" не доказаны обстоятельства, установленные данной нормой права.

Обществом не представлены документы, характеризующие его финансовое положение на момент обращения в суд, а также документы, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Катализатор" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Катализатор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 08.02.2010 N 2366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Общество также обратилось с ходатайством об обеспечении заявленных требований.

ОАО "Катализатор" полагает, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, затруднить исполнение судебного акта, усложнением процедуры возврата денежных средств из бюджета, нарушения очередности погашения задолженности перед бюджетами различных уровней по исполнительным документам с более ранними сроками взыскания. Кроме того, общество указывает на возможность бесспорного взыскания налогов, пени и штрафов.

По ходатайству общества суд первой инстанции приостановил действие оспариваемого требования инспекции на основании статей 2, 90, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения судебного акта по настоящему делу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта, согласуется с предметом спора по настоящему делу, принял во внимание установленную законом возможность взыскания сумм налога, пени и штрафов в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов. Кроме того, суд указал, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскан с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Данный вывод суда первой инстанции был поддержан судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера о приостановлении действия требования инспекции от 08.02.2010 N 2366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа непосредственно связана с предметом заявленного обществом требования. Определение суда содержит мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих применительно к рассматриваемому судом требованию необходимость принятия указанной обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя.

ОАО "Катализатор", обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, представило доказательства - заверенные надлежащим образом копии постановления от 02.07.2007 N 272 Губернатора Новосибирской области, решения от 03.09.2007 комиссии по проведению реструктуризации кредиторской задолженности, определения от 17.07.2009 Советского районного суда г. Новосибирска, определения от 03.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4283/05-39/202, определения от 03.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-9088/04-СА39/456.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, обоснованно учел данные обстоятельства и приостановил действие оспариваемого акта.

Судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не приняты во внимание в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об ограничении пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Решением от 17.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым по данному делу, заявленные обществом требования, уточненные в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования инспекции от 08.02.2010 N 2366 в части начисления обществу пени в размере 47 896 руб. 76 коп., удовлетворены частично.

Суд признал недействительным требования инспекции от 08.02.2010 N 2366 в части обязанности обществу уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 46 633 руб. 66 коп.

Суд приостанавливал действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску N 2366 от 8.02.2010 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6662/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.