Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А46-95/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате принятого от истца товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А46-95/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Компания "АЯКС-Агро" (далее - ООО Компания "АЯКС-Агро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Простор" (далее - ООО АПК "Простор") о взыскании 550 550 рублей 14 копеек, составляющих задолженность за поставленную продукцию.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 30.03.2007 N 2017.

Решением от 28.01.2010 (судья Ч.Н.С.) Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО АПК "Простор" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

Заявитель считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО АПК "Простор" полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют материалам дела.

По его мнению, не являются доказательствами поставки товара представленные истцом товарная накладная от 02.08.2007 N 213, путевой лист от 02.07.2007, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания "АЯКС-Агро" указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО АПК "Простор" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что между ООО Компания "АЯКС-Агро" (поставщик) и ООО АПК "Простор" (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2007 N 2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику в ассортименте, количестве, сроки, по ценам и на условиях, оговоренных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению от 30.03.2007 N 1 к договору предметом поставки является культиватор Maschio-Gaspardo Grubber 600 DR в количестве 1 единицы по цене 769 790 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями, изложенными в приложениях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 2 приложения от 30.03.2007 N 1 к договору 100% от общей стоимости поставки (769 790 рублей) покупатель должен перевести на счет поставщика в течение 5 дней с момента подписания настоящего приложения.

В силу пункта 3 приложения от 30.03.2007 N 1 к договору поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика (г. Омск) при условии выполнения обязательств по оплате товара.

По утверждению истца, несмотря на неисполнение покупателем обязательства по 100% предварительной оплате стоимости культиватора, культиватор Maschio-Gaspardo Grubber 600 DR в количестве 1 единицы передан ООО Компания "АЯКС-Агро" ответчику в месте нахождения последнего.

В связи с частичной оплатой ООО АПК "Простор" товара, ООО Компания "АЯКС-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт доставки ответчику и получения им культиватора, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что, несмотря на неисполнение покупателем обязательства по 100% предварительной оплате стоимости товара, факт поставки культиватора Maschio-Gaspardo Grubber 600 DR в количестве 1 единицы, переданного истцом ответчику в месте нахождения последнего, подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 02.08.2007 N 213, путевым листом от 02.07.2007, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, с учетом частичной оплаты ответчиком товара в сумме 220 000 рублей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-95/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Простор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.