Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А75-141/2010 Признавая недействительным решение конкурсной комиссии по предоставлению в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, суд исходил из отсутствия доказательств того, что территория, являющаяся предметом конкурса, относится к государственному охотничьему резерву (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А75-141/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Национальная община "Нарымский стан братьев Ячигиных" (далее - община) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения конкурсной комиссии Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) по предоставлению в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 16.12.2009 недействительным в части признания победителем конкурса Национальной родовой общины "Колмодай" на получение в пользование территории N 1 и обязать вынести новое решение о признании победителем национальной общины "Нарымский стан братьев Ячигиных".

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворены частично: решение конкурсной комиссии оформленной протоколом заседания конкурсной комиссии N 1 от 16.12.2009 по предоставлению в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром в части признания победителем конкурса Национальной родовой общины "Колмодай" на получение в пользование территории N 1 признано недействительным, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, просит решение отменить, решение конкурсной комиссии признать обоснованным и законным. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неверно истолковал статью 49 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Управление уполномочено на организацию и проведение конкурса по предоставлению территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром в соответствии с действующим законодательством. Комиссия посчитала Соглашение о разграничении территорий между двумя общинами недействительным, так как на момент подписания Соглашения территория, указанная в соглашении, являлась территорией общего пользования (государственный и охотничий резерв) и права на переуступку территории отсутствовали.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление направило в суд кассационной инстанции ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением в ежегодном отпуске руководителя Управления, и главного специалиста общего отдела, исполняющего обязанности юриста.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен.

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку указанная причина не является уважительной, юридическое лицо имеет возможность защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что общиной 19.11.2007 в Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана заявка на получение объектов животного мира в пользование в границах лесоустроительных кварталов NN 475 (юго-восточная часть), 476, 511 (юго-восточная часть), 512, 513 (за исключением северо-западной части квартала над 512 кварталом), 514 (северная часть квартала от дороги Ханты-Мансийск-Нягань), 515 Троицкого урочища Троицкого лесничества Ханты-Мансийского лесхоза.

Национальной родовой общиной "Колмодай" 05.12.2007 подана заявка в границах Ханты-Мансийского района, кварталы NN 475 (часть), 476, 511 (часть), 512, 513 (часть) 514, 515 Троицкого лесничества Ханты-Мансийского лесхоза.

Судом установлено, что члены общин являются коренными народами Севера и занимаются традиционной хозяйственной деятельностью, обладают правом на приоритетное пользование животным миром, 01.12.2008 заключено соглашение о распределении спорной территории.

16.12.2009 Управлением проведен конкурс, победителем конкурса на получение в пользование территории N 1 признана Национальная родовая община "Колмодай". При этом конкурсная комиссия посчитала соглашение о распределении спорной территории недействительным, так как территории в заявленных границах являлись, по мнению комиссии, территорией общего пользования (государственный охотничий резерв). Решение конкурсной комиссии оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии от 16.12.2009 N 1 по предоставлению в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Община, не согласившись с принятым решением конкурсной комиссии, обратилась с заявлением в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания решения конкурсной комиссии от 16.12.2009 недействительным, руководствуясь статьями 48, 49 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), исходил из отсутствия оснований для проведения конкурса.

В соответствии со статьей 48 Закона о животном мире граждане Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, включая охоту, рыболовство и собирательство, имеют право на применение традиционных методов добычи объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

Согласно статьи 49 Закона о животном мире коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности.

В случаях, если на одной и той же территории традиционно расселены и ведут традиционную хозяйственную деятельность две или более групп населения, как указанные в части первой настоящей статьи, так и иные, эти группы обладают правом на приоритетное пользование животным миром. Сфера применения данного права определяется на основе взаимного соглашения между указанными группами населения.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, установив, что между общинами заключено соглашение о распределении территории на приоритетное пользование животным миром, исходя из отсутствия доказательств того, что территория, являющаяся предметом конкурса, относится к государственному охотничьему резерву, удовлетворил иск частично.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-141/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.