Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А81-5197/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения и в совокупности с невозможностью осуществления контрагентом реальных спорных хозяйственных операций свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2010 г. по делу N А81-5197/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Налогоплательщик полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, регулирующим право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятие затрат при исчислении налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет всех налогов, сборов и взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 22.05.2009 N 15 и принято решение от 26.06.2009 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога прибыль, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени.

Основанием для вынесения данного решения послужил, в том числе вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 5 484 779 руб. и неправомерное применение налогового вычета по НДС в сумме 987 260 руб. по сделке, заключенной с ООО "Гарант-сервис" в результате не представления документов, подтверждающих факт осуществления указанным контрагентом работ по отсыпке площадок песчаным грунтом. При этом инспекцией указано, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение осуществления спорных операций с данным контрагентом, содержат недостоверную информацию.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, в том числе указание в представленных заявителем в подтверждение расходов путевых листах не зарегистрированных в УГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу автотранспортных средств, указание на выполнение работ по перевозке песка легковыми автомобилями, представление ООО "Гарант-сервис" налоговой отчетности с "нулевыми показателями", отсутствие данных о наличии у контрагента работников, о выплате им доходов, основных средств, пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом в подтверждение расходов документы не соответствуют признаку достоверности и в совокупности с невозможностью осуществления контрагентом реальных спорных хозяйственных операций свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом для выполнения определенных работ привлекались субподрядные организации, в том числе ООО "Гарант-сервис", в частности, налогоплательщиком с указанным контрагентом был заключен договор субподряда от 21.04.2006 N 2 на отсыпку площадок песчаным грунтом. Во исполнение указанного договора ООО "Гарант-сервис" обязалось произвести отсыпку площадок песчаным грунтом из своих карьеров на объектах заявителя; указанным договором согласовано время использования автотранспорта по транспортировке песка; договорная цена маш/час и цена 1 тонны песка.

В соответствии с представленными счетами-фактурами, выставленными указанным контрагентом в адрес общества, а также актами о приемке выполненных работ, ООО "Гарант-сервис" оказывало налогоплательщику транспортные услуги на общую сумму 6 610 044 руб., в том числе НДС в сумме 1 008 312 руб.

Вместе с тем, судами установлено и подтверждается материалами дела, что указанные в представленных обществом актах выполненных работ и в путевых листах транспортные средства как грузовые автомобили с указанными государственными номерами относятся к легковым автомобилям.

Кроме того, транспортные средства с государственными номерами В 776 ВА 89, В 537 ВА 89, К 427 ВК 89 относятся к легковым автомобилям; транспортные средства с государственными регистрационными знаками К 663 КН 89, К 669 КН 89, С 464 НС 89, А 260 БН 89, А 334 БН 89, К 634 ВШ 89, К 368 ВШ 89, К 686 ВШ 89, К 867 ВШ 89, К 555 ВК 89 на учете в УГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу не состоят.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с позиции их достоверности и соответствии содержащихся в них сведений действительности, принимая во внимание то, что ООО "Гарант-сервис" является недобросовестным налогоплательщиком, со дня постановки на налоговый учет представляет нулевую отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года, где выручка составила 0 руб.; отсутствие сведений о доходах физических лиц с указанием количества работников за 2005-2006 годы, об имеющихся (имевшихся) в собственности транспортных средств и ином имуществе по состоянию на 31.12.2006; невозможность установления местонахождения данного контрагента и его руководителя, суды признали обоснованной позицию налогового органа о том, что представленные в обоснование расходов документы общества не соответствуют достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов, а фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Поскольку доводы инспекции о правомерности доначисления налогов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела путём представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика в оспариваемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А81-5197/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.