Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А81-5301/2009 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А81-5301/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 02.09.2009 N 19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения решения о возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 14 510 002 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, судебные акты приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не учли отсутствие первичных документов, подтверждающих факт доставки товара от контрагента налогоплательщику.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей Общества, поддержавших доводы, изложенные в отзыве на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 28.04.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года Инспекцией был составлен акт от 28.07.2009 N 1878-КАМ.

На основании акта, с учетом представленных Обществом возражений, Инспекцией было принято решение от 02.09.2009 N 1537-кам "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Кроме того, 02.09.2009 Инспекцией было принято решение N 19 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 14 510 002 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужили выводы Инспекции о том, что представленные Обществом документы не подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Несогласие с решением налогового органа от 02.09.2009 N 19 послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды"(далее - Постановление от 12.10.2006 N53), представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судами установлено и следует из материалов дела, 28.02.2009 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "РусФрахт" (далее - ООО "РусФрахт") был заключен договор поставки N 03/08, в соответствии с которым ООО "РусФрахт" передает Обществу продукцию (товары), а Общество обязуется принять и оплатить товары в порядке, формах, размерах и сроках, установленных заключенным договором. Договор заключен на срок до 31.12.2009.

Во исполнение договора ООО "РусФрахт" выставило в адрес ООО "Стройкомплекс" счет-фактуру от 31.03.2009 N 0000093 на сумму 95 121 124 рубля 41 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость 14 510 002 рубля 04 копейки для оплаты поставленного в адрес Общества товара (сегменты "Пеноплекс 45", труба, отвод, арматура и т.д.).

Общество обратилось в налоговый орган за возмещением из бюджета НДС в размере 14 510 002 рублей, уплаченного Обществом по указанному выше счету-фактуре.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле: договор поставки от 28.02.2009 N 03/08, спецификацию N 1 к договору поставки, заказ на приобретение материалов, товарную накладную от 31.03.2009 N 93, счет-фактуру от 31.03.2009 N 0000093, книгу покупок, сделали вывод о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о правомерности предъявления Обществом спорной суммы к вычету, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно неправильного указания ИНН продавца в представленном счете-фактуре были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и сделаны соответствующие выводы.

При этом суды указали на то, что налоговым органом не отрицается факт представления налогоплательщиком исправленного счета-фактуры в Инспекцию.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Судами правомерно указано, что факт представления ООО "РусФрахт" за 1 квартал 2009 года "нулевой" отчетности, то есть недобросовестность контрагента Общества, не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия Общества и его контрагента были лишены экономического смысла и направлены на неправомерное получение налоговой выгоды из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по спорной хозяйственной операции с указанным выше контрагентом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А81-5301/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.