Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А45-22309/2009 Отказывая в признании недействительным постановления в части привлечения общества к административной ответственности за реализацию товаров при отсутствии сертификатов соответствия, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А45-22309/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Связной Сибирь" (далее- ОАО "Связной Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2009 N ЮЛ/К-0899/09-14 по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, поскольку товары, которые указаны в оспариваемом постановлении, не являются товарами, подлежащими обязательной сертификации; у заявителя имеются сертификаты соответствия на указанные в оспариваемом постановлении товары; нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Решением от 27.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Роспотребнадзора от 10.06.2009 N ЮЛ/К-0899/09-14 признано незаконным и отменено в части привлечения открытого акционерного общества "Связной Сибирь" к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу и принять новый судебный акт.

Общество указывает, что в его адрес информации о проведении административного расследования не поступало, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав; законный представитель общества не был надлежащим образом извещен административным органом о месте и времени рассмотрения дела, телеграмма вручена секретарю, то есть, ненадлежащему лицу вместо законного представителя.

По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации товара. Полагает, качество и безопасность всех комплектующих товаров, входящих в состав одной сложной вещи, были подтверждены одним документом - декларацией о соответствии, следовательно, требование о представлении документов, подтверждающих качество и безопасность комплектующих незаконно, учитывая, что они находятся в составе одной сложной вещи, отдельно они не подлежат декларированию (сертификации).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в связи с поступившими заявлениями граждан на основании распоряжений от 19.03.2009 N 001249, от 03.04.2009 N 001552, от 27.04.2009 N 002070 проведены внеплановые проверки деятельности ОАО "Связной Сибирь".

В ходе проверок установлено, что Общество в торговой точке, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 13, осуществляло реализацию без сертификатов соответствия следующие товары:

- аккумуляторную батарею с маркировкой "Samsung" model IA-BP80W (в комплекте с реализуемой видеокамерой "Samsung" модель VP-D38H по цене 5990 руб.) - акт от 24.03.2009 N 001249;

- сетевое зарядное устройство с маркировкой "Samsung" model АА-Е9 (в комплекте с реализуемой видеокамерой "Samsung" модель VP-D38H по цене 5990 руб.) - акт от 24.03.2009 N 001249;

- аккумуляторную батарею с маркировкой htc battery Li-ion mod NIKI 160 PCT ME06 (в комплекте с реализуемым коммуникатором торговой марки НТС модель 5500 по цене 15990 руб.) - акт от 29.04.2009 N 002070;

- сетевое зарядное устройство с маркировкой PHIHONG adapter model PSAA 05Е (в комплекте с реализуемым коммуникатором торговой марки НТС модель 5500 по цене 15990 руб.) - акт от 29.04.2009 N 002070;

- аккумуляторную батарею с маркировкой Sony Ericsson batter BST-38 Li-polimer 3.6V (в комплекте с реализуемым сотовым телефоном торговой марки Sony Ericsson модель K770i по цене 8540 руб.) - акт от 29.04.2009 N002070;

- сетевое зарядное устройство с маркировкой Sony Ericsson model DCH4-050 EU-0504 standart charger CST-70 (в комплекте с реализуемым сотовым телефоном торговой марки Sony Ericsson модель K770i по цене 8540 руб.) - акт от 29.04.2009 N 002070;

- аккумуляторную батарею с маркировкой Sony Ericsson batter BST-38 Li-polimer 3.6V (в комплекте с реализуемым сотовым телефоном торговой марки Sony Ericsson модель К330 по цене 8540 руб.) - акт от 29.04.2009 N 002070;

- сетевое зарядное устройство с маркировкой Sony Ericsson charger CST-15 (в комплекте с реализуемым сотовым телефоном торговой марки Sony Ericsson модель КЗЗО по цене 8540 руб.) - акт от 29.04.2009 N 002070;

- аккумуляторную батарею с маркировкой Sony Ericsson batter BST-38 Li-polimer (в комплекте с реализуемым сотовым телефоном торговой марки Sony Ericsson модель W760i по цене 12510 руб.) - акт от 06.04.2009 N 001552;

- сетевое зарядное устройство с маркировкой Sony Ericsson model DCH4-050EU-0504 standart charger CST-70 (в комплекте с реализуемым сотовым телефоном торговой марки Sony Ericsson модель W760i по цене 12510 руб.) - акт от 06.04.2009 N 0011552.

По результатам проверки Роспотребнадзором по Иркутской области 25.05.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях ЮЛ/К-0899/09-14 по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЮЛ/К-0898/09-14 по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данные протоколы и иные материалы дела, руководитель Управления Роспотребнадзора 10.06.2009 принял постановление ЮЛ/К-0899/09-14, которым признал виновным ОАО "Связной Сибирь" в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявленные требования, указали, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о законности оспариваемого постановления в указанной части.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по реализации товаров в розницу.

Объективной стороной административного правонарушения является совершение противоправных деяний - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом).

Судами установлено, что ОАО "Связной Сибирь" осуществляло реализацию аккумуляторных батарей, сетевых зарядных устройств при отсутствии сертификатов соответствия. Материалами дела подтверждается, что проинспектированные товары были выставлены в витрине магазина ОАО "Связной Сибирь", на них имелись ценники с указанием их стоимости, других обозначений о том, что проверяемые товары не предназначены для продажи, либо реализуются исключительно в комплекте, не было.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Самостоятельный довод Общества о процессуальном нарушении был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делам, связанным с нарушением законодательства о защите прав потребителей, проводится, в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО "Связной Сибирь". Однако, в материалах административного дела ЮЛ/К-0899/09-14 об административном правонарушении имеется телеграмма от 29.05.2009, направленная законному представителю ОАО "Связной Сибирь" по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 4/1, который в соответствии с Уставом Общества, является его юридическим адресом, о рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколам NN ЮЛ/К-0898/09-14 и ЮЛ/К-0899/09-14 от 26.05.2009, 10.06.2009 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8, 2-й этаж, приемная (л.д. 119 т. 1). Из телеграммы оператора связи от 29.05.2009 следует, что отправленная в адрес Общества телеграмма, вручена 29.05.2009 в 12 час. 40 мин. секретарю ОАО "Связной Сибирь" Марченко. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, довод о не извещении Общества административным органом о рассмотрении административного дела является несостоятельным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для отмены постановления по делу и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 06.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22309/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Связной Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.