Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2010 г. по делу N А70-10884/2009 Отказывая в иске об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка, суд исходил из того, что при заключении договора аренды истец согласно условиям аукциона обладал всей необходимой информацией, связанной с условиями использования земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2010 г. по делу N А70-10884/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" 05.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23-26/64 на 23 107 000 рублей и обязании ответчика заключить соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 этого договора.

Требование арендатора мотивировано недостоверной (ложной) информацией о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при проведении уполномоченными государственными органами Тюменской области аукциона на право заключения договора аренды, что повлекло дополнительные затраты на ее создание.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований в части обязания Департамента заключить соглашение об изменении пункта 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23-26/64.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Производство по делу в части требования об обязании Департамента заключить соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23-26/64 прекращено в связи с отказом истца.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления ответчиком заведомо ложной информации, а также пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о заключении договора аренды под влиянием заведомо ложной информации о свойствах земельного участка, а также о неправильном исчислении начала течения срока.

В кассационной жалобе ООО "ЭкономТИС" просит отменить судебные акты, принять новое решение об уменьшении арендной платы.

Заявитель указывает на неправильное исчисление судами начала течения срока исковой давности с даты заключения договора аренды 25.09.2006, а не с момента его государственной регистрации 18.06.2007.

Из факта получения градостроительного паспорта земельного участка заявитель не считает, что им были получены сведения о характеристиках (технических условиях) данного имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В отзыве Департамент отклонил кассационную жалобу ООО "ЭкономТИС". Ответчик подтвердил, что в градостроительном паспорте были приведены технические условия подключения; по данному требованию срок для обращения в суд с иском пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против изложенных истцом доводов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по результату проведения 19.09.2006 государственным учреждением "Фонд имущества Тюменской области" аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 72:23:04 32 002:0103 площадью 14 631 кв.метр, находящегося в жилом районе "Восточный-2" города Тюмени, с разрешенным использованием по строительству жилых домов ГП-55 и ГП-46 со встроенно-пристроенным нежилым помещением ГП-203, победителем было признано ООО "ЭкономТИС", которому по акту от 22.09.2006 был передан градостроительный паспорт от 26.06.2006 с указанием технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (раздел 8).

Впоследствии по заключенному с Департаментом договору аренды от 25.09.2006 N 23-26/64, зарегистрированному в установленном порядке 18.06.2007, ООО "ЭкономТИС" на основании акта приема-передачи от 25.09.2006 получило этот земельный участок во временное владение и пользование для строительства жилых домов на срок до 24.09.2009 с указанием размера арендной платы 9 903 000 рублей.

При рассмотрении требования ООО "ЭкономТИС" об уменьшении на 23 107 000 рублей начисленной арендной платы суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о получении этим лицом вместе с градостроительным паспортом всей необходимой информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Отношения по порядку организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства регулируются статьей 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве одного из условий определение, в том числе технических условий подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Соответственно основания для применения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества (земельного участка) отсутствуют.

Поскольку при заключении договора аренды ООО "ЭкономТИС" согласно условиям аукциона обладало всей необходимой информацией, связанной с условиями использования земельного участка, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска в части требования об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка.

Довод о начале течения срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента государственной регистрации договора аренды противоречит основаниям вступления заявителя в отношения по приобретению права аренды земельного участка с особенностями инженерно-технического обеспечения.

В части требования об обязании Департамента заключить соглашение о внесении изменений в пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 23-26/64 производство по делу правомерно прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2009 по делу N А70-10884/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 08АП-1041/2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономТИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.