Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2010 г. по делу N А70-2258/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2010 г. по делу N А70-2258/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Определением суда от 03.06.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее по тексту ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЭКО-СТРОЙ" (далее по тексту - ООО "ЭКО-СТРОЙ", должник) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ю.Э.Д.

Решением суда от 09.09.2009 ООО "ЭКО-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Ю.Э.Д.

Арбитражный управляющий Ю.Э.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении отчёта о завершении конкурсного производства и о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов, понесённых за процедуру наблюдения в отношении должника, в размере 99 738 рублей 35 копеек.

Определением суда от 04.03.2010 утверждён отчёт конкурсного управляющего Ю.Э.Д., завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЭКО-СТРОЙ" и в пользу арбитражного управляющего Ю.Э.Д. по его заявлению взысканы судебные расходы и вознаграждение в общей сумме 99 738 рублей 35 копеек.

Постановлением от 18.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.03.2010 суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России просит их отменить в части взыскания судебных расходов и вознаграждения. По мнению уполномоченного органа, судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего являются внеочередными платежами и удовлетворяются за счёт конкурсной массы согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего Ю.Э.Д. на момент рассмотрения кассационной жалобы не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражные суды правомерно указали, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Доказательств отстранения или освобождения Ю.Э.Д. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего суду не представлено.

Вывод судов об отсутствии правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Определив обстоятельства имеющие существенное значение для дела, арбитражные суды пришли к выводу, что вознаграждение арбитражному управляющему Ю.Э.Д. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства арбитражному управляющему не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено. Данные расходы связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально, доказательств того, что эти расходы произведены арбитражным управляющим в рамках других дел или в личных целях, уполномоченным органом не представлено.

Поскольку судами установлено, что конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества должника, что ФНС России не оспаривается, суды сделали правомерный вывод о возмещении судебных расходов в общем порядке на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а не в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2258/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.